Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А03-15423/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г.Барнаул Дело №А03-15423/2010
09 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г.Барнаул, Алтайского края о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения №5567 от 02.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании Решения №5567 от 02.11.2010г. недействительным.
Определением суда от 09.11.2010г. заявление об оспаривании ненормативного правового акта принято судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до вступления в силу судебного акта.
В обоснование доводов заявитель указал, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика реализуется налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в виде направления в банк поручения о списании денежных средств. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и может причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Заявитель, согласно представленному ходатайству испрашивает обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа.
Однако, обществом не представлено суду конкретных доказательств принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части, и как следствие доказательств фактического причинения значительного ущерба. Сам по себе факт вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика не может служить бесспорным доказательством причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, согласно пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.
Принимая во внимание, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства, свидетельствующие о том что, непринятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению заявителю значительного ущерба, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г.Барнаул, Алтайского края в принятии обеспечительных мер по приостановлению действия Решения №5567 от 02.11.2010г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
