Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1542/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-1542/2013
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрация Ленинского района города Барнаула, г.Барнаул, к некоммерческой организации Фонд социальной поддержки населения Ленинского района города Барнаула, г.Барнаул, (ОГРН 1022201384600, ИНН 2223022876), г.Барнаул, об освобождении земельного участка
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Шашовой Т.А., доверенность от 20.12.2013,
от ответчика – Локтионова С.А., президента,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду социальной поддержки населения Ленинского района г. Барнаула об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 6в, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения – сторожки, решетчатого ограждения, и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что не имеет никакого отношения к спорному земельному участку и временным сооружениям.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в связи со служебной командировкой представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 истец направил ответчику уведомление о необходимости принять срочные меры по освобождению земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 6в, занимаемого без правоустанавливающих документов, и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
При обследовании спорного земельного участка работником администрации Ленинского района г. Барнаула 12.12.2012 установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение (предположительно сторожка), а также установлено решетчатое ограждение.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Истец обратился с иском об освобождении земельного участка от временных сооружений к Фонду социальной поддержки населения Ленинского района г. Барнаула.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд неоднократно определениями от 08.02.2013 и от 19.03.2013 предлагал истцу представить доказательства принадлежности спорных временных сооружений ответчику, однако истец таких доказательств в дело не представил.
Поскольку истец не доказал, что именно ответчик использует спорный земельный участок под размещение автостоянки и ему принадлежат временные сооружения на этом земельном участке, а ответчик отрицает принадлежность ему спорных временных сооружений, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
