Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-15411/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-15411/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Штаба Ольге Михайловне об оспаривании постановления,
при участии в заседании:
от заявителя – Мертес Ю.В. по доверенности 25.07.2012 № 11-юр, паспорт,
от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Несвита К.Н. удостоверение от 10.05.2011 № ТО 209980, приказ №160-к от 05.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Комбинат "Русский хлеб" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Штаба Ольге Михайловне (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.09.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35359/12/89/22.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) не окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением Обществом требований исполнительного документа, а вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и оспариваемое постановление, чем нарушил права Общества.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность доводов заявителя, отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16.07.2012 судебным приставом-исполнителем на основании постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 943 от 13.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 34062/12/89/22, предметом которого является взыскание с Общества 34 584 103 руб. 51 коп. (л.д. 41).
02.08.2012 судебным приставом-исполнителем на основании постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 1029 от 30.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 35359/12/89/22, предметом которого является взыскание с Общества 576 596 руб. 24 коп. (л.д. 47).
Постановлением от 02.08.2012 исполнительные производства №№ 34062/12/89/22, 35359/12/89/22 объедены в сводное исполнительное производство № 34062/12/89/22/СД (л.д. 42).
29.08.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 834 150 руб. 20 коп. (л.д. 22).
03.09.2012 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 2 420 887 руб. 21 коп. (л.д. 23).
Постановлением от 19.09.2012 отменены постановления о взыскании исполнительского сбора с Общества от 29.08.2012 и 03.09.2012 (л.д. 24).
19.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 430 052 руб. 70 коп.
24.09.2012 в рамках исполнительного производства № 35359/12/89/22 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на сумму 1 449 063 руб. 34 коп. в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора (л.д. 10).
15.10.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описки, в соответствии с которым постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на сумму 1 449 063 руб. 34 коп., было вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 34062/12/89/22/СД (л.д. 48).
Не согласившись с постановлениемоб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.09.2012, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Производство по настоящему делу приостанавливалось определением суда от 24.10.2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-13901/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению Общества об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2012, постановлений от 19.09.2012: об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с Общества от 29.08.2012, о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 430 052 руб. 70 коп.
Решением суда от 21.11.2012 по делу № А03-13901/2012 постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2012 о взыскании исполнительского сбора признано не соответствующим Закону № 229-ФЗ. В части требования Общества об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 61-67).
Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.09.2012, было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества на основании постановления от 19.09.2012 о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, указанное постановление решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012 по делу № А03-13901/2012 отменено, как несоответствующее Закону № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.09.2012 также является незаконным, поскольку оно вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2012, признанного судом несоответствующим Закону № 229-ФЗ.
Кроме того, 29.03.2013 судебным приставом-исполнителем Несвит К.Н. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 1 449 063 руб. 34 коп. (л.д. 72).
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, входит проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Между тем, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения прав Общества постановлением судебного пристава-исполнителя, доводы заявителя о нарушении его прав сводятся к предположениям и не подтверждены обстоятельствами дела.
Представитель заявителя в судебном заседании 02.04.2013 пояснила, что в результате издания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически нарушены не были, фактически взыскание денежных средств Общества произведено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд возвращает заявителю ошибочно уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" полностью отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат "Русский хлеб" государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 390 от 08.10.2012 и в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 389 от 08.10.2012.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
