Определение от 22 ноября 2010 года №А03-15388/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15388/2010  
 
    22 ноября 2010 года  
 
                            07 ста  
 
 
               Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллада» о принятии обеспечительных мер по делу №А03-15388/2010 и приложенные к нему документы,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Эллада»,  р.п. Тальменка, Тальменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор поручения  № 006 от 08.01.2008, заключенный между ОАО «Тальменский элеватор» и ООО «Баско».
 
     Одновременно при подаче искового заявления истец просит принять меры к обеспечению иска в виде наложения запрета Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на регистрацию сделок с объектами недвижимости ОАО «Тальменский элеватор» и объектами недвижимости ИПБОЮЛ Головенко С.Н., расположенными по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12.  
 
                 В обоснование ходатайства заявитель указывает, что существует возможность отчуждения третьим лицам имущества ОАО «Тальменский элеватор» переданного ИПБОЮЛ Головенко С.Н. по недействительному договору купли-продажи от 24.03.2008, что в последующем сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
 
                 Рассмотрев настоящее заявление, суд пришел к выводу об  отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
                  В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
                 Из представленного заявителем ходатайства и приложенных к нему документов не усматривается, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта которым закончится рассмотрения искового заявления.
 
                Заявитель в исковом заявлении ссылается на обстоятельства исполнения поверенным договора поручения от 08.01.2008: так, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу р.п. Тальменка Алтайского края, ул. Вокзальная, 12, поверенным был подписан договор купли-продажи, а имущество передано поверенным покупателю по акту приема-передачи. Между тем, решение суда в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора поручения само по себе не влечет изменения в отношениях по договору купли-продажи недвижимого имущества и правах на недвижимое имущество.
 
               Исходя из чего, отсутствуют доказательства возможного затруднения или возможного неисполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, отсутствуют доказательства того, что запрет на совершение каких-либо действий по отчуждению недвижимого имущества не повлечет нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.
 
                 При таких обстоятельствах, суд, оценив насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
                 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями  90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу.   
 
 
 
            Судья                                                                                  В.А.Зверева