Решение от 15 ноября 2012 года №А03-15380/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15380/2012 15 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2012 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 15.11.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет», г.Самара (ОРГН 1116319007749, ИНН 6319154302) о  расторжении государственного контракта от 25.04.2012 г. № 12/12 и взыскании неустойки в размере 11 038 руб. 11 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Зарва И.И., доверенность от 19.09.2011 № 17-11-27/119,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – истец, УФК по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет», г.Самара (далее – ответчик, ООО «Самара») о расторжении государственного контракта № 12/12 от 25.04.2012 г. и взыскании неустойки в размере 11 038 руб. 11 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку картриджей. 
 
    Определением от 15.10.2012 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Истец против рассмотрения дела по существу не возражал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии определения суда от 15.10.2012 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по всем имеющимся в деле адресам ответчика, в том числе и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи: «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    На основании  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Свет» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании для представления истцом дополнительных документов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2012 г. до 15 час. 30 мин.
 
    В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 12/12 на поставку картриджей восстановленных на общую сумму 287 886 руб. Наименование (ассортимент), характеристики, общее количество, цена товара указываются в Приложении № 1 к настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Места доставки товара, наименование (ассортимент) и количество товара, подлежащего доставке в конкретные места, указываются в Приложении № 2 к настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пункту 3.1 контракта поставка и отгрузка товара осуществляется силами поставщика по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему контракту. Товар поставляется по всем адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему контракту в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта.
 
    Общая сумма настоящего контракта составляет 287 886 руб. (пункт 4.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны обязуются прилагать все усилия к разрешению разногласий, возникающих между ними по настоящему контракту, путем переговоров.
 
    Если в течение 30 дней после начала таких переговоров стороны  не смогут разрешить возникшие разногласия, любая из сторон может обратиться в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 10.2 контракта).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, в претензионном письме № 17-15-35/3491 от 13.06.2012 г. истец указал на необходимость в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии осуществить поставку катриджей восстановленных в адрес УФК по Алтайскому краю. При неисполнении требований претензии в установленный срок, истец предложил ответчику расторгнуть контракт.
 
    Согласно отметкам органа почтовой связи, почтовые отправления, доставленные по юридическому и почтовому адресам ответчика, не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.
 
    В соответствии с частями 1 - 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Заказчик, уполномоченный орган, в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
 
    В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
 
    Согласно части 6 данной статьи заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
 
    В силу частей 7, 8 вышеназванной статьи Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения от заказчика, уполномоченного органа контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона в электронной форме.
 
    Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта.
 
    Таким образом, Закон № 94-ФЗ не предусматривает обмен между сторонами, заключающими государственный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме, бумажными вариантами государственного контракта с проставлением собственноручной подписи. Весь обмен документами осуществляется только через оператора электронной площадки, и документы подписываются электронной цифровой подписью.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития РФ, Федеральной антимонопольной службы и Федерального казначейства от 19.04.2010 г.  «О порядке проведения открытых аукционов в электронной форме, порядке заключения государственных контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме, порядке осуществления контроля за операторами электронных площадок», заказчик не вправе требовать от победителя открытого аукциона или лица, с которым в соответствии с положениями Закона заключается контракт, подписания контракта в письменной форме.
 
    Согласно выписке из реестров государственных контрактов ЭТП «Сбербанк-АСТ» проект контракта № 12/12 от 25.04.2012 г. подписан ООО «Свет» 23.04.2012 г. и УФК по Алтайскому краю – 25.04.2012 г., что свидетельствует о заключенности договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статья 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 3.1  договора  сторонами определен период поставки – в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть 18.05.2012 г. - последний день исполнения ответчиком обязательств по контракту.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательств по поставке товара не приступил.
 
    При таких обстоятельствах нарушение ответчиком контракта № 12/12 от 25.04.2012 г. существенно, что является основанием для его расторжения.
 
    Поскольку представленное в материалы дела претензионное письмо № 17-15-35/3491 от 13.06.2012 г. содержало предложение ответчику расторгнуть контракт, суд считает заявленные в этой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки по государственному контракту.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно пункту 8.1 контракта при нарушении поставщиком обязательства по поставке товара заказчику и (или) Отделениям заказчика, а заказчиком по их оплате в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки обязательства, исходя из стоимости товара, на который распространяется действие нарушенного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований, сумма неустойки по состоянию на 08.10.2012 г. составила 11 038 руб. 11 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании пени обоснованным.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Расторгнуть государственный контракт от 25.04.2012 г. № 12/12, заключенный между Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Свет».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» в пользу федерального бюджета неустойку в размере 11 038 руб. 11 коп. и 6 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева