Решение от 28 октября 2014 года №А03-15379/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-15379/2014
 
28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН  1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис», с. Кулунда (ОГРН 1082210000620) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №52.01-11/076-1з от 31 октября 2011 г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Иванова А.И. (доверенность, паспорт),
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №52.01-11/076-1з от 31 октября 2011 г.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов по спорным кредитным договорам, что привело к образованию задолженности по кредиту и необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Определением от 25августа 2014г.суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поволоцкого Андрея Александровича.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежаще извещенными.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31 октября 2011г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 52.01-11/076, по условиям которого Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения в необоротные активы (приобретение недвижимости  и оборудования) на срок по 24 октября 2016 года, с лимитом в сумме 10 000 000 руб., по договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1 Договора).
 
    В силу пункта 3 кредитного договора № 52.01-11/076 выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты вступления в силу Договора и истекает 30 апреля 2012 г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.
 
    Согласно пункту 4 кредитного договора № 27.01-11/071 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
 
    Пунктом 6 кредитного договора №52.01-11/076 установлено, что по договору устанавливаются комиссионные платежи, в том числе плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с пунктом 7 кредитного договора № 52.01-11/076 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 52.01-11/076  от 31 октября 2011г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис» был заключен договор залога № 52.01-11/076-1з от 31 октября 2011г., в соответствии с которым в залог кредитору залогодателем было передано твердое топливо (уголь) «Кузбасский» в количестве 720 тонн, залоговой стоимостью 604 800 руб.
 
    Невозвращение кредитных средств, неуплата начисленных процентов, платы за обслуживание кредита и неустойки в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Заем и кредит» и главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств».
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    С 01 июля 2014г. вступила в силу новая редакция параграфа 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса  РФ  предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличие задолженности по кредитному договору № 52.01-11/076 от 31 октября 2011г. в сумме 6 463 993 руб. 18 коп., складывающейся из просроченной ссудной задолженности в размере 6 200 000 руб., неустойки по кредиту в сумме 16 899 руб. 99 коп., просроченных процентов в сумме 224 613 руб. 71 коп., неустойки по процентам в сумме 6 006 руб. 77 коп., просроченной платы за обслуживание кредита в сумме 16 043 руб. 83 коп., неустойки за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 428 руб. 88 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, каких – либо возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, либо размера начальной продажной стоимости имущества не заявил.
 
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества, и нарушение сроков внесения платежей имело место в декабре 2013г., в январе 2014г., в июне 2014г. и июле 2014г.
 
    Таким образом, основания, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество, банком соблюдены.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.
 
    Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имущество подлежит продаже путем проведения публичных торгов.
 
    При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 348, 807, 809, 811, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обратить взыскание по договору залога № 52.01-11/076-1з от 31 октября 2011г. на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис», в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 52.01-11/076 от 31 октября 2011г., а именно на твердое топливо (уголь) «Кузбасский» в количестве 720 тонн, залоговой стоимостью 604 800 рублей.
 
    Установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании залоговой стоимости.
 
    Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Транс Сервис», с. Кулунда (ОГРН 1082210000620) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН  1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                       Е.Н. Пашкова