Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15372/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-15372/2012 07 декабря 2012 года
07 ста
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федеральной по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по Павловскому району - филиала ФГКУ ГУ МВД России по Алтайскому краю (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), с. Павловск к Краевому государственному бюджетному учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" (ОГРН 1022202362478, ИНН 2261001161), с. Павловск, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору охраны в размере 13 896 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федеральной по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по Павловскому району - филиала ФГКУ ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница», (ОГРН 1022202362478, ИНН 2261001161), с. Павловск, Алтайский край, о взыскании задолженности в размере 13 896 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТО-18/23 от 01.01.2011 «Об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов».
Определением от 12.10.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 02.11.2012 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 23.11.2012 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 12.10.2012 получено обеими сторонами, дополнительные документы от истца и ответчика не поступили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора № ТО-18/23 от 01.01.2011 «Об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов», в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется охранять имущество заказчика на условиях договора с помощью средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны о несанкционированном проникновении в охраняемые здания, сооружения, помещения заказчика согласно Перечню охраняемых объектов (Приложение № 1).
В соответствии с приложением № 1 к договору объектом договора от 01.01.2011 № ТО-18/23 является помещение, расположенное по адресу: с. Павловск, ул. Кунгурова,1.
Ответчик обязался оплачивать услуги, оказываемые истцом в размере и сроки, согласованные сторонами указанного договора согласно п.9.2 договора, а именно, ежемесячно, в сумме 4 631 руб. 30 коп. В соответствии с протоколом разногласий к договору оплата осуществляется за счет средств муниципального бюджета и внебюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно дополнительным соглашению от 01.05.2011 к договору размер оплаты составил 4 632 руб.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект, в подтверждения данных обстоятельств истцом представлены счета-фактуры № 244 от 31.10.2011, № 367 от 30.11.2011, № 519 от 20.12.2011 всего на сумму 13 896 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги за период октябрь-декабрь 2011 года не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 896 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления истцом услуг по договору и наличие задолженности у ответчика подтверждаются договором № ТО-18/23 от 01.01.2011, счетами-фактурами, и другими материалами дела.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств погашения долга за оказанные ему услуги, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" (ОГРН 1022202362478, ИНН 2261001161), с. Павловск, Алтайский край, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федеральной по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по Павловскому району - филиала ФГКУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, 13 896 руб.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" (ОГРН 1022202362478, ИНН 2261001161), с. Павловск, Алтайский край в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья В.А. Зверева
