Решение от 22 апреля 2013 года №А03-15361/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-15361/2012                                                                         22 апреля 2013 года                                   
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 22.04.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 22.04.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1022201759623; ИНН: 2225023610), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН: 1042201974803; ИНН: 2222046779), г.Барнаул, о взыскании 8 964 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – консультант Межевалова Е.В. (доверенность – в деле, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
    от третьего лица – не явился (извещен);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» о взыскании 8 964 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
 
    Определение от 11.10.2012г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление.
 
    Определением от 20.03.2013г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на его стороне Фонд социального страхования РФ.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в филиале истца.
 
    Согласно Федеральному закону «О бюджете Фонда социального  страхования РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», установлено, что в 2010 году истец был вправе принимать решения о направлении страхователю до 20 % сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год  на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
 
    Согласно пункту 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2010г. № 64н, объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер не может превышать 20 % сумм страховых взносов, начисленным им за предшествующий календарный год за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерное разрешил ответчику направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисляемых в 2010 году страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 19 190 руб. 41 коп. (20 % от суммы страховых взносов, начисленных за 2009 год).
 
    Согласно пункту 3 указанного выше Приказа Минздравсоцразвития, финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем (ответчиком) за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд социального страхования РФ в текущем календарном году.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное выделение ответчику средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма.
 
    Однако, ответчик в 2010 году перечислил истцу лишь 10 225 руб. 96  страховых взносов.
 
    Таким образом, ответчик  не в полном объеме возместил расходы на финансирование предупредительных мер и не уплатил в бюджет Фонда социального страхования РФ 8 964 руб. 45 коп.
 
    В результате, ответчик в нарушение Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2010 год и на плановый 2011 и 2012 годов» сберег за счет истца денежные средства в сумме 8 964 руб. 45 коп.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
 
    Истец направил ответчику письмо о возврате 8 964 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств обратного не представил.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма»:
 
    -  в пользу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 8 964 руб. 45 коп. необоснованного обогащения;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова