Решение от 17 апреля 2013 года №А03-15358/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                      Дело  №А03-15358/2012              17  апреля  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2013.  Полный текст решения изготовлен  17.04.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление краевого государственного бюджетного образовательного  учреждения  начального профессионального образования «Профессиональное училище № 41», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 1022200706857) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 1042201696041) о взыскании убытков, неустойки, судебных издержек и о расторжении договора № б/н от 03 октября 2011 года,  при участии в судебном заседании: от истца – Морозов А.В. по доверенности от 01.09.2012., от ответчика – Максимов А.В. по доверенности от 12.10.2012.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное бюджетное образовательное  учреждение  начального профессионального образования «Профессиональное училище № 41» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» о  расторжении договора   от 03.10.2011. между краевым государственным бюджетным образовательным  учреждением  начального профессионального образования «Профессиональное училище № 41» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»,  взыскании  убытков  в размере 3130685 руб., неустойки в размере 108912 руб. 61 коп., а также расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец произвёл оплату по договору  в полном размере, однако ответчик не выполнил объём работ по строительству спортивных площадок КГОУ «Профессиональное училище № 41», предусмотренный договором,  что привело к образованию убытков и начислению неустойки.  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи  15, 309, 310, 330, 702-729   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
 
    В  судебном заседании представитель истца  ходатайствовал о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 161000 руб.  Представитель поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, позиция по делу изложена в отзыве  (т. 1 л.д. 31- отзыв).  Пояснил, что все работы выполнены надлежащим образом.
 
    Ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта в судебное заседание отклонено, поскольку в заключении эксперт сделал однозначные и определённые выводы.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Пунктами 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    11.10.2011.  стороны  заключили договор, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить  работы по строительству спортивных площадок краевому государственному бюджетному образовательному  учреждению  начального профессионального образования «Профессиональное училище  № 41» по адресу: 656010, Алтайский край,  г. Заринск,  ул. Союза Республик 6, в  соответствии с условиями договора и сметными расчётами, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ. Все выполняемые работы  должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, СНиПа, САНПиНа и иной нормативно – технической документации   (т. 1 л.д. 13 – договор).
 
    В соответствии с п. 2.1.  Договора цена работ установлена в размере 6000000 руб.  (т. 1 л.д.13- договор).
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы  по строительству спортивных площадок КГОУ «Профессиональное училище  № 41» в соответствии  с условиями Договора и локальными сметными расчётами в течение 2-х месяцев с момента заключения Договора (т. 1 л.д. 13 – договор).
 
    Из материалов дела усматривается, что истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 6000000 руб.  за выполнение работ по строительству спортивной площадки  согласно  договора  от 11.10.2011., что подтверждается платёжным поручением № 3470440 от 26.12.2011. (т. 1 л.д.52- платёжное поручение).
 
    Представленные  локальная смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат (т.1л.д.50), а также акт о приёмке выполненных работ № 66 от 15.12.2011.  на сумму 6000000 руб. (т. 1 л.д. 40)  подписаны обеими сторонами. Из пояснений истца следует, что акт приёмки  был подписан в момент, когда работы не были завершены.
 
    Истец неоднократно  обращался к ответчику с требованием  произвести работы в установленный срок с надлежащим качеством (т. 1 л.д. 54, 59, 60 - письма).
 
    В дальнейшем истец направил ответчику письмо от 03.10.2012.,  содержащее  требования к ответчику  о возврате денежной суммы (т. 1 л.д. 65).  Суд  расценивает  данное письмо как отказ от принятия исполнения и как требование  о возмещении убытков.   
 
    15.12.2011.  ООО «Строй-Регион»  направило  в адрес  истца  гарантийное письмо, в котором указало, что  гарантирует выполнение работ в срок апрель – май 2012 года (т. 1 л.д.38).
 
    В материалы дела представлено  письмо  ООО «Строй-Регион» от 25.04.2012., в котором общество указало, что срок и качество выполнения работ  по  устройству  резинополимерного покрытия    отражены в дополнительном соглашении к договору  №058/12- П. (т. 1 л.д. 57).
 
    14.05.2012. ООО «Строй-Регион» направило в адрес  истца  с сопроводительным письмом  график работ по строительству спортивных площадок училища (т. 1 л.д.61,62).
 
    По делу была проведена судебная экспертиза № 027 03 00228 от 21.03.2013., в выводах которой эксперты указали, что на строительстве стадиона по адресу: г. Заринск, ул. Союза Республик 4/1 следующие виды работ:
 
    - устройство резино – полимерного покрытия двухслойного с разметкой не произведены;
 
    - монтаж   гильз для установки стоек волейбольных и баскетбольных конструкций - не  произведены;
 
    - монтаж металлоконструкций малых форм - не произведены;
 
    - устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из мелкозернистой асфальтобетонной смеси, примыкающих (ведущих) к стадиону и к площадке малых форм выполнены частично: асфальтобетонное покрытие устроено на входе в стадион незначительным участком;
 
    Вдоль здания училища с левой стороны от переднего фасада здания устроена асфальтобетонная дорожка длиной 10 м. Дорожка выполнена сбоку от крыльца входной  двери к стадиону малых форм. Поэтому функционально не пригодна. Дорожки, ведущие к  стадиону малых форм, с устройством бордюрного камня отсутствуют.
 
    - установка бортовых бетонных камней дорожек и тротуаров, примыкающих (ведущих) к ну и площадке малых форм выполнены частично. Бортовые бетонные камни уставлены вдоль бокового фасада здания училища с левой стороны на длину 10 метров.
 
    Площадь построенного  ООО   "Строй-Регион"  стадиона  не  соответствует  сметной  документации, являющейся неотъемлемой частью договора №Б/Н от 03.10.2011. (т.1 л.д. 110- заключение).
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик не выполнил  работы, предусмотренные договором от 11.10.2011., что повлекло возникновение на стороне истца убытков в размере оплаченной суммы.
 
    В части суммы убытков суд исходит из того, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, поэтому он не может претендовать  на получение оплаты по договору. Акт приёмки выполненных работ от 15.12.2011.  суд оценивает критически, а иных доказательств выполнения работ и их объёма ответчик не представил. Сумма предоплаты удерживается необоснованно. В  дальнейшем стороны не лишены права  во внесудебном порядке либо в судебном порядке урегулировать вопросы об оплате фактически выполненных работ. С учётом предмета и основания  настоящего иска суд удовлетворяет  в полном объёме, поскольку ответчиком не доказана законность удержания денежной суммы. 
 
    Несостоятельны доводы ответчика, о том,  что объём работ, предусмотренный договором выполнен. В материалы дела представлено заключение экспертов, в котором указано, что  площадь построенного  ООО   "Строй-Регион"  стадиона  не  соответствует  сметной  документации.
 
    На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскивает с ответчика суммы убытков в размере 3130685 руб.  
 
    Истцом заявлено требование о  расторжении  договора № б/н от 11.10.2011.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что  истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора.
 
    Поскольку  истцом не соблюдён претензионный порядок, суд не находит оснований для удовлетворения требования о  расторжении договора.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании cответчика неустойки в размере  108912  руб. 61 коп.  за период с 01.06.2012. по 08.10.2012.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 5.1. Договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона несёт ответственность в размер 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (т.1 л.д.14- Договор).
 
    Методика расчёта, применённая истцом  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 108912 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 161000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец представил договор  № 43 на оказание  юридических услуг от 01.10.2012. (т. 1 л.д.66) и приложение к договору, в котором указано, что стоимость  услуг по договору определяется в 5% от цены иска. Оплата производится  в случае принятия   судом положительного решения в пользу  заказчика (т. 1 л.д.70).
 
    В обоснование заявленного требования истцом доказательства оплаты услуг представителя  не представлены.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании  161000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд относит на ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    На основании статей  309, 310, 330, 405, 702, 708, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования о расторжении договора № б/н от 03 октября 2011 года оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», г.Заринск Алтайского края (ОГРН 1042201696041) в пользу краевого государственного бюджетного образовательного  учреждения  начального профессионального образования «Профессиональное училище № 41», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 1022200706857) сумму убытков 3130685 руб., сумму неустойки 108912 руб. 61 коп., сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39197 руб. 99 коп.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                              М.А.Кулик