Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15331/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15331/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Троицкий сельсовета Троицкого района Алтайского края «Тепловые сети», с. Троицкое, 28 940 руб. 78 коп.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Троицкий сельсовета Троицкого района Алтайского края «Тепловые сети», ОГРН 1112208002500, ИНН 2281005904 (далее по тексту – предприятие), 28 940 руб. 78 коп., из которых 28 380 руб. недоимки по водному налогу за 2 квартал 2012 года и 560 руб. 78 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Определением от 16 октября 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 ноября 2012 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Предприятием письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
До начала судебного заседания налоговым органом в материалы дела представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым налоговый орган указал на уплату предприятием 07 ноября 2012 года недоимки по водному налогу в сумме 28 380 руб. и, в соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер требования о взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты этого налога. Просит взыскать с предприятия пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по уплате водного налога за 2 квартал 2012 года в сумме 819 руб. 61 коп.
Принимая во внимание предусмотренное ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд рассматривает дело с учетом представленного налоговым органом заявления об уточнении требований, поступившего в арбитражный суд 16.11.2012 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Предприятие состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу ч.1 ст. 333.8 Налогового кодекса РФ предприятие является плательщиком водного налога.
Порядок исчисления водного налога, а также порядок и сроки его уплаты установлены ст.ст. 333.13, 333.14 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, предприятием в налоговый орган была представлена налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2012 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в сумме 28 380 руб.
Обязательство по уплате налога в указанном размере предприятием исполнено, однако такое исполнение произведено с нарушением установленного законом срока. Фактически налог в вышеуказанном размере по сроку уплаты 20.07.2012 года уплачен предприятием 07.11.2012 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
За нарушение предприятием срока уплаты водного налога за 2 квартал 2012 года, налоговым органом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 20.07.2012 года по 13.09.2012 года начислены пени в сумме 405 руб. 83 коп., а за период с 14.09.2012 года по 07.11.2012 года с учётом изменения ставки рефинансирования в сумме 413 руб. 78 коп.
Всего размер пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате водного налога за 2 квартал 2012 года, составил 819 руб. 61 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ предприятию на уплату пени было направлено требование №20012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 17.08.2012 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу и пеней с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что предприятие не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению как обоснованные.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является организацией, финансируемой из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с предприятия, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Троицкий сельсовета Троицкого района Алтайского края «Тепловые сети», ОГРН 1112208002500, ИНН 2281005904, в доход соответствующего бюджета 819 руб. 61 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате водного налога за 2 квартал 2012 года.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Троицкий сельсовета Троицкого района Алтайского края «Тепловые сети», ОГРН 1112208002500, ИНН 2281005904, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
