Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: А03-1532/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-1532/2013
28 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п.Благовещенка к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Михайловский детский сад №4» Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское о взыскании 6 773 руб. 74 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п.Благовещенка (далее – инспекция, налоговой орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Михайловский детский сад №4» Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское (далее - учреждение) о взыскании 6 773 руб. 74 коп., из них: 5 587 руб. 02 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за девять месяцев 2011г., за2011г., первый квартал 2012г., полугодие 2012г.; 1 186 руб. 72 коп. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011г.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2013г.
В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2013г. лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 04.03.2013г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.03.2013г.
В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, в суд не поступили.
Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Михайловский детский сад №4» Михайловского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.11.2002г., ИНН 2258003539, ОГРН 1022202317246 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является плательщиком налога на имущество организаций.
Сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке.
При расчете налога на имущество, как по результатам года, так и по результатам отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев налоговая база определяется в одном установленном ими порядке. Перерасчет налога на имущество по результатам налогового периода в соответствии со статьей 382 Налогового кодекса Российской Федерации не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на имущество по результатам отчетных периодов. Поскольку налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи, исчисленные в вышеуказанном порядке, то у налогового органа есть право на взыскание этих платежей в случае их неуплаты в предусмотренные законом сроки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а уплата налога на имущество производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
Отчетными периодами по земельному налогу в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый, второй и третий кварталы календарного года.
Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня в сумме 5 587 руб. 02 коп. за период с 19.02.2012г. по 25.09.2012г. за несвоевременную уплату налога на имущество за девять месяцев 2011г., за2011г., первый квартал 2012г., полугодие 2012г.; 1 186 руб. 72 коп. за период с 29.10.2011г. по 25.09.2012г. за несвоевременную уплату земельного налога за 2011г. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Требования №1774, №1775 от 25.09.2012г. о добровольной уплате пени в срок до 15.10.2012г. учреждением не исполнено.
Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Проверив расчеты пени суд отказывает в ее взыскании в сумме 1 229 руб. 15 коп., из них: 703 руб. 36 коп. по налогу на имущество, начисленной за период с 19.02.2012г. по 10.04.2012г. и 525 руб. 79 коп. по земельному налогу, начисленной за период с 29.10.2011г. по 10.04.2012г., поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Срок давности взыскания недоимки и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
В связи с чем, взыскание задолженности, указанной в требованиях №1774, №1775 от 25.09.2012г. в сумме 1 229 руб. 15 коп., является не правомерным.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, исходя из права арбитражного суда на уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ), учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджета соответствующего муниципального образования, доказательств наличия иных источников финансирования в материалах дела не имеется, суд считает возможным, исходя из имущественного положения учреждения, уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение дела до 500 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Михайловский детский сад №4» Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское, Алтайского края, ИНН 2258003539, ОГРН 1022202317246 в доход соответствующих бюджетов 5 544 руб. 59 коп., из них: 4 883 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за девять месяцев 2011г., за 2011г., первый квартал 2012г., полугодие 2012г.; 660 руб. 93 коп. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011г.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Михайловский детский сад №4» Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское, Алтайского края, ИНН 2258003539, ОГРН 1022202317246 в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
