Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-15317/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15317/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014.
Полный текст часть решения изготовлен 29.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство» (659342, Алтайский Край, г.Бийск, ул.Волочаевская 1, офис 1 ОГРН 1022200559270 ИНН 2226004811),
к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840 ОГРН 1092224002331), г. Барнаул,
о взыскании 1 178 343 руб. 34 коп.,
При участии в заседании представителей сторон:
от истца – конкурсный управляющий Косилова О.П. (паспорт);
от ответчика – Гриднева М.С. (доверенность от 04.12.2013 № 8),
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие«Трансагентство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу«Алтайкрайэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 1 178 343 руб. 34 коп., из которых 916 784 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном получении ответчиком оплаты за электроэнергию за период с декабря 2010 года по март 2011 года, поставку которой осуществляло другое лицо и 261 558 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2011 по 21.08.2014.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик неправомерно выставлял истцу к оплате счета-фактуры за потребленную электрическую энергию, а последний их оплачивал, в то время как поставку электроэнергии в спорный период осуществляло ОАО «Алтайэнергосбыт», требования которого о взыскании стоимости электроэнергии были включены в реестр требований кредиторов на основании определения от 09.07.2014 по делу № А03-2202/2013.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, поскольку считает, что ООО «Трансагентство» должно было узнать о нарушении своего права с даты начала покупки электрической энергии в соответствующих точках поставки, то есть в декабре 2010 – марте 2011 годов.
Изучив материалы данного дела, арбитражных дел №А03-13386/2010, А03-5650/2012, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1496 от 27.09.2010 г, по условиям которого ОАО «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) обязался подавать МУП «Трансагентство» (покупатель) электрическую энергию, а так же оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплатить оказанные услуги по ценам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору, в том числе через ячейку № 1 ПС №7 «Заречная» ЗРУ-10кВ ПС 110/35/20/10 кВ котельная 39, расположенная по ул.Крайняя, 116 в г.Бийске.
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в период с декабря 2010 по март 2011 выставляло истцу счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату электрической энергии, а последний производил их оплату. Так, по точке поставки котельная 39 за спорный период истцом оплачено ответчику 916 784 руб. 44 коп. стоимости электроэнергии.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 по делу № А03-2202/2013 МУП «Трансагентство» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.
Затем, определением арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2014, вступившим в законную силу, по делу №А03-2202/2013 требования ОАО «Алтайэнергосбыт» к МУП «Трансагентство» в размере 582 225 руб. 09 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При этом требование ОАО «Алтайэнергосбыт» основано на обязательствах по оплате потребленной МУП «Трансагентство» в период с декабря 2010 по март 2011 электрической энергии по спорной точке поставке.
Судебными актами по делам № А03-13386/2010, А03-5650/2012 и А03-2202/2013, вступившими в законную силу, установлено, что электрическую энергию через ячейку № 1 ПС №7 «Заречная» ЗРУ-10кВ ПС 110/35/20/10 кВ для МУП «Трансагентство» поставляло ОАО «Алтайэнергосбыт».
В силу части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив от него оплату за электрическую энергию, поставку которой ОАО «Алтайкрайэнерго» не осуществляло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ходе данного судебного разбирательства и из решений по арбитражным делам №А03-13386/10, А03-5650/2012 установлено, что ОАО «Алтайкрайэнерго» поставку электрической энергии по точке поставки котельная 39 для МУП «Трансагентсво» не осуществляло.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел имущество за его счет, не имел законных оснований на его приобретение, а также подтвердить размер неосновательного обогащения.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт приобретения ответчиком денежных средств в виде оплаты стоимости электроэнергии за период с декабря 2010 по март 2011 года за счет истца, обстоятельство того, что правовых оснований у ответчика для получения с МУП «Трансагентство» стоимости электроэнергии за спорный период не имелось, а так же размер неосновательного обогащения, который ответчиком не оспаривается.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 916 784 руб. 44 коп.
Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец о нарушении своего права узнал из определения арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2014 по делу №А03-2202/2013, которым были признаны обоснованными требования ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании с него стоимости электроэнергии за спорный период по точке поставки Котельная, 39, оплату которой он уже ранее произвел ответчику в период с января по апрель 2011 года.
Ссылка ответчика на пункт 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, согласно которому лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии, является несостоятельной и не подлежит применению к данной ситуации. Поскольку в нашем случае, первоначально поставку электроэнергии через ячейку № 1 ПС №7 «Заречная» ЗРУ-10кВ ПС 110/35/20/10 кВ для МУП «Трансагентство» осуществляло ОАО «Алтайкрайэнерго», а затем в результате переключения ТП-50 с линии 20 кВ на линию 10 кВ в октябре 2010 года электроэнергия, в том числе и на объекты истца, стала подаваться с точки поставки, входящей в зону деятельности ОАО «Алтайэнергосбыт» как гарантирующего поставщика.
В соответствие с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 24.01.2011 по 21.08.2014 в сумме 261 558 руб. 90 коп.
Расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине относится на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Бийска«Трансагентство» 916 784 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения, 261 558 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 1783443 руб. 34 коп. 24 783 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
Судья арбитражного суда
Алтайского края Н.И. Семенихина
