Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15306/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«30» ноября 2012 года Дело № А03-15306/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с. Сорочий Лог Первомайского района (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632) к индивидуальному предпринимателю Кастрицыну Андрею Борисовичу, г. Барнаул (ОГРНИП 304222228800200, ИНН 222200152002) о взыскании 63 284 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кастрицыну Андрею Борисовичу о взыскании 63 284 руб. 95 коп., в том числе 61 243 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также 2 041 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2012 по 19.09.2012.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий мирового соглашения по арбитражному делу А03-19418/2011 истец перечислил в добровольном порядке денежную сумму в размере 61 243 руб. 95 коп. На основании исполнительного листа по делу А03-19418/2011, выданного на принудительное исполнение судебного акта, с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» в период с 18.05.2012 по 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было списано 983 731 руб. 81 коп. в пользу Кастрицына Андрея Борисовича. При этом взысканная сумма не была уменьшена на размер добровольно уплаченной по мировому соглашению, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.
Определением от 11.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого исковые требования им не признаются, поскольку 29.10.2012 по платежному поручению № 70 от 29.10.2012 он возвратил истцу 61 243 руб. 95 коп. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления процентов, полагает, что проценты могут быть начислены с 19.06.2012 - после перечисления на его счет всей задолженности, образования переплаты.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.1012 по делу № А03-19418/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кастрицына А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» о взыскании долга и неустойки между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» обязалось уплатить индивидуальному предпринимателю Кастрицыну А.Б. всего 922 487 руб. 86 коп. в следующем порядке:
- до 07 апреля 2012 года - 461 243 руб. 93 коп.
- до 07 мая 2012 года - 461 243 руб. 93 коп.».
Во исполнение обязательств общество с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кастрицына Андрея Борисовича 61 243 руб. 95 коп. по платежному поручению № 265 от 06.04.2012.
Поскольку в остальной части исполнение денежного обязательства в установленный срок не произведено, индивидуальный предприниматель Кастрицын А.Б. 10.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был предъявлен им в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.
19.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 26036/12/53/22.
В ходе исполнения судебного акта с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» перечислено на счет индивидуального предпринимателя Кастрицына А.Б. 922 487 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 18.05.2012 (на сумму 895 руб. 69 коп.), № 1 от 21.05.2012 (на сумму 194 700 руб.), № 1 от 31.05.2012 (на сумму 116 074 руб. 58 коп.), № 1 от 09.06.2012 (на сумму 610 817 руб. 59 коп.).
В процессе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 26036/12/53/22 судебным приставом не учтена сумма, добровольно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» по платежному поручению № 265 от 06.04.2012 в счет оплаты долга.
Претензией № 75 от 20.09.2012 истец потребовал от ответчика возврата 61 243 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
После обращения с иском ответчик по платежному поручению № 70 от 29.10.2012 возвратил истцу 61 243 руб. 95 коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Суд находит, что на момент обращения с иском имело место неосновательное обогащение, которое возникло с 19.06.2012 (после зачисления всей суммы по исполнительному листу ответчику) в виде переплаты долга на сумму 61 243 руб. 95 коп.
Поскольку возврат излишне перечисленной суммы ответчиком произведен, то предмет спора по требованию о взыскании неосновательного обогащения отсутствует, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По мнению суда, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении после поступления расчета в полном объеме, т.е. 18.06.2012, в связи с чем, начиная с 19.06.2012 по 29.10.2012 имело место со стороны ответчика пользование чужими денежными средствами, а поэтому применение ответственности, предусмотренной законом, за указанный период является правомерным.
По расчету суда период начисления процентов определен с 19.06.2012 по 19.09.2012 - 91 день (по дату, указанную истцом), сумма процентов составила 1 238 руб. 49 коп. (61 243, 958*8%:360* 91), которая подлежит взысканию.
Во взыскании 802 руб. 51 коп. процентов суд находит необходимым отказать ввиду недоказанности.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 531 руб. 36 коп. суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 32 руб. 15 коп., на ответчика – 2 499 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 71, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кастрицына Андрея Борисовича, г. Барнаул (ОГРНИП 304222228800200, ИНН 222200152002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с. Сорочий Лог (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632) 1 238 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. 24 коп.
Производство по делу о взыскании 61 243 руб. 95 коп. неосновательного обогащения – прекратить.
Во взыскании 802 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Зеленина
