Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А03-15291/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Барнаул Дело № А03-15291/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
с» (ИНН 2224152780 ОГРН 1122224002339), г. Барнаул,
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092 ОГРН 109774357412), г. Москва,
о взыскании 273 003 руб. 78 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании с учетом уточнения 195 796 руб. 79 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2011 № 5947-т за тепловую энергию и подпиточную воду отпущенную в период с апреля по июнь 2014 года, а также 77 206 руб. 99 коп. пени.
Определением от 26.08.2014 арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение было получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что материалы настоящего дела подлежат передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы , исходя из следующего.
В пункте 10.2 договора № 5947-т заключенного 01.07.2011 года между истцом и ответчиком стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения разрешаются сторонами путем переговоров.
В случае невозможности разрешения спора и/или разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту исполнения настоящего договора.
Вместе с тем, место исполнения договора № 5947-т сторонами не определено.
Отпуск тепловой энергии на объекты ответчика находящиеся на территории Алтайского края не свидетельствует об определении сторонами места исполнения договора, поскольку согласование места поставки тепловой энергии определяет только место исполнения одного из обязательств сторон по договору, а именно обязательства истца по поставке тепловой энергии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 года по делу № А62-9426/2009 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 года
№ ВАС-1754/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Условием применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора.
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
В договоре № 5947-т от 01.07.2011 года место его исполнения не указано.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд исходит из общего правила определения подсудности.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из представленных истцом сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Местонахождением открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» является улица Поликарпова, 21-2, г. Москва.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что местонахождением ответчика является город Москва, арбитражный суд считает, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Алтайского края и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).
Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 186-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой апелляционный арбитражный суд г. Томск.
Судья Н.И. Семенихина
