Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15277/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15277/2012
27 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090 ОГРН 1034205040935), г. Кемерово,
к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266002313 ОГРН 1022202565120), с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края,
о взыскании 2 670 908 руб. 01 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при Администрации ст. Ребриха, Ребрихинского района Алтайского края,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Ребрихинского района Алтайского краяо взыскании с учетом уточнения 2 670 908 руб. 01 коп., в том числе 2 487 000 руб. задолженности за поставленный уголь и 183 908 руб. 01 коп. неустойки начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого товара за период с 07.01.2012 года по 25.12.2012 года.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 2434/11-2 от 06.04.2011 года в части оплаты поставленного товара (уголь).
Определением от 04.10.2012 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства при Администрации ст. Ребриха, Ребрихинского района Алтайского края.
В отзыве на иск ответчик заявленные требования признал.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края (заказчик) и открытым акционерным обществом «Угольная копания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) 06.04.2011 года был заключен муниципальный контракт № 2434/11-2 от 06.04.2011 года.
По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик гарантировал оплату поставленного угля.
Таким образом, между сторонами возникли гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В приложении № 1 к муниципальному контракту стороны определили, что 2 102 тн. угля на сумму 3 565 979 руб. 94 коп. истец должен поставить муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства при администрации ст. Ребриха.
Исполняя принятые на себя обязательства, истец 25.04.2011 года заключил с третьим лицом (покупателем) договор на поставку угля № 3718/11-2.в объеме 2 102 тн.
В период с октября 2011 года по апрель 2012 года истец поставил в адрес покупателя 1 885,8 тн. угля на сумму 3 199 203 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными, двухсторонними актами приема-передачи каменного угля и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, оплата за поставленный товар была произведена частично, в результате чего размер задолженности по оплате товара составил 2 487 000 руб.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.
Кроме того, в пунктах 4.2.2 и 4.2.3 муниципального контракта № 2434/11-2 от 06.04.2011 года ответчик принял на себя обязательства обеспечить своевременную оплату покупателями угля в соответствии с условиями муниципального контракта и в случае просрочки платежа покупателями, произвести оплату полученного покупателями угля в полном объеме.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В пункте 5.3 муниципального контракта № 2434/11-2 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку третье лицо (покупатель) не произвело оплату за поставленный уголь, истец обратился к ответчику и третьему лицу с претензией, в которой просил произвести оплату за поставленный уголь и пеню в срок до 26.07.2012 года.
Указанная претензия была получена контрагентами истца, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 48 т. 1). Однако, в установленный истцом срок задолженность не была оплачена.
В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар ответчику в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта была начислена неустойка в сумме 183 908 руб. 01 коп. за период с 07.01.2012 года по 25.12.2012 года.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Наличие задолженности, а также факт просрочки оплаты принятого угля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Ребрихинского района Алтайского края в пользуоткрытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 2 487 000 руб. задолженности за поставленный уголь, 183 908 руб. 01 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Н.И. Семенихина
