Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1527/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1527/2013
03 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании с Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, 954 руб. 13 коп.
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, ОГРН 1022202316102, ИНН 2258000947 (далее по тексту – администрация), 954 руб. 13 коп., из которых 847 руб. 76 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №1683 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2012, а также 107 руб. 37 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты транспортного налога в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования 1684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2012
Определением от 07 февраля 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением администрации было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом каких-либо дополнительных доказательств и объяснений лицами, участвующими в деле не представлено. Администрацией письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных требований также не представлены.
Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
Администрация состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем она обязана уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ администрация является плательщиком налога на имущество организаций, в силу п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ – плательщиком транспортного налога.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 Налогового кодекса РФ и п.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что администрация допустила просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года, а также просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2010 и 2011 г.г.
Согласно представленному расчету пени, начисление пени по налогу на имущество организаций произведено за период с 12.07.2012 по 30.07.2012 на сумму недоимки в размере 28 847 руб. 44 коп., а также за период с 31.07.2012 по 25.09.2012 на сумму недоимки в размере 46 036 руб. 44 коп. Размер пени согласно указанному расчету составил 846 руб. 76 коп.
Начисление пени по транспортному налогу произведено за период с 12.06.2011 по 17.10.2011 на сумму недоимки в размере 1 317 руб. 44 коп., а так же за период с 07.02.2012 по 16.07.2012 на сумму недоимки в размере 1 336 руб.
Требование №1684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 15.10.2012 года о добровольной уплате пени по транспортному налогу и требование №1683 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 15.10.2012 года о добровольной уплате пени по налогу на имущество организаций админситрацией не исполнены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что администрация не заявила каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представила доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, ОГРН 1022202316102, ИНН 2258000947, в доход соответствующих бюджетов 954 руб. 13 коп., из которых 847 руб. 76 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций и 107 руб. 37 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты транспортного налога.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Сайчук
