Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-15266/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–15266/2014 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибХимСервис», г.Барнаул (ОГРН 1072223001840, ИНН 2223057879) к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск (ОГРН 1022200805495, ИНН 2209023772) о взыскании 159 682 руб. 91 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибХимСервис»(далее – истец, ООО «ТД «СибХимСервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края(далее - ответчик, МУП «Рубцовские тепловые сети») о взыскании 159 682 руб. 91 коп., в том числе 151 438 руб. основного долга по поставке препарата тринатрийфосфата и 8 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 11.08.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Определением от 02.09.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив сторонам в срок до 23.09.2014 и 14.10.2014 представить дополнительные документы, отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, определение суда от 02.09.2014направлено МУП «Рубцовские тепловые сети»по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, указанное определение получено ответчиком 08.09.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, определение суда от 02.09.2014 не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «ТД «СибХимСервис» и МУП «Рубцовские тепловые сети» возникли из отношений по поставке препарата тринатрийфосфата на общую сумму 211 440 руб., что подтверждается товарными накладными № 3122 от 10.12.2013 и № 249 от 05.02.2014, представленными в материалы дела.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В приложенных к исковому заявлению товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Материалами дела установлено, что истец поставил товар ответчику, ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 151 438 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными № 3122 от 10.12.2013 и № 249 от 05.02.2014 с отметками ответчика о получении товара.
Ответчик возражений по иску не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорил, доказательства погашения долга суду не представил.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что возражений по иску, равно как и доказательств оплаты долга, ответчик не представил, суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 11.08.2014 в размере 8 244 руб. 91 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Согласно произведенному судом расчету с использованием калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, судом установлено, что при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом допущена арифметическая ошибка, вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца в части процентов в размере 8 244 руб. 91 коп., исходя из того, что истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибХимСервис» 151 438 руб. основного долга, 8 244 руб. 91 коп., всего 159 682 руб. 91 коп., а также 5 789 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в доход федерального бюджета 00 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.Д. Лежнева
