Решение от 29 ноября 2012 года №А03-15257/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-15257/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2012 года.
 
    Решение  в полном объёме изготовлено 29 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирмикс», г. Барнаул, о признании незаконными действий налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Чернышева Н.И. по доверенности от 10.10.2012,
 
    от заинтересованного лица – Самсонова В.А. – государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности № 04-15/09129 от 17.05.2012;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ирмикс», ОРГН 1022201146230, ИНН 2222026941 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в направлении запроса №17319 от 20.01.2012 года об истребовании выписок по операциям на расчетных счетах общества за период с 01.10.2011 года по 20.01.2012 года.
 
    В обоснование заявленных по делу требований общество указало, что об обжалуемых действиях налогового органа обществу стало известно из письма ООО «Полиэкс» от 01.10.2012 года. Общество, как налогоплательщик, никогда не относилось к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, поскольку было зарегистрировано и поставлено на учет в г. Барнауле, в связи с чем, по мнению общества, указанный налоговый орган, применительно к положениям п.2 ст. 86 Налогового кодекса РФ, не мог проводить в отношении общества мероприятия налогового контроля и осуществлять действия, связанные с истребованием у банка информации о движении денежных средств по его расчетным счетам.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. Считает, что действия налогового органа, исходя из положений п.3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и ст.ст. 82, 86, 93.1 Налогового кодекса РФ, являются законными. Кроме того, указал, что применительно к положениям ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании действий налогового органа незаконными является одновременное наличие двух условий – несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение такими действиями прав и охраняемых законом юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению налогового органа, направление запроса №17319 от 20.01.2012 не может быть признано, как незаконное действие, результатам которого предана огласке закрытая информация о деятельности общества. Ответ №258 от 27.10.2012 года на указанный спрос содержит достоверные сведения о движении денежных средств общества.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом в ОАО «МДМ» Банк» направлен запрос от 20.01.2012 №17319 о представлении в отношении общества выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) в отношении всех счетов, открытых обществом в указанном банке, за период с 01.10.2011 года по 20.01.2012 года.
 
    Из содержания данного запроса следует, что он направлен в банк в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 Налогового кодекса РФ в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля, в связи с истребованием документов информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации конкретных сделках при проведении мероприятий налогового контроля в отношении общества.
 
    Из поручения №14-26/18313 от 15.11.2011 года усматривается, что Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю направила поручение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула об истребовании документов у ООО «Ирмикс», как контрагента ООО «Полиэкс», в связи с проводимой Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в отношении последнего камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.
 
    Таким образом, запрос от 20.01.2012 №17319 направлен налоговым органом в банк при проведении мероприятий налогового контроля не в отношении общества, а в отношении иного налогоплательщика – ООО «Полиэкс», что налоговым органом рамках настоящего дела не оспаривается.
 
    Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.
 
    Как обоснованно указал налоговый орган, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  РФ для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), органом или лицом, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), также установлена ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст.82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом.
 
    Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.
 
    Пунктом 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налоговым кодексом РФ.
 
    Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
 
    Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
 
    Предусмотренная п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в частности налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
 
    Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет установить, что выписки по операциям на счетах общества могли быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным в ст. 86 Налогового кодекса РФ основаниям, то есть если в отношении общества налоговым органом, в котором оно состоит на налоговом учете, проводятся мероприятия налогового контроля. В этом случае у банка возникает обязанность предоставить налоговому органу соответствующую информацию по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций указанной нормой не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 86 Налогового кодекса РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации
 
    Согласно Приложению №4 к Приказу ФНС России от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829 «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», действующему на момент направления налоговым органом в банк запроса №17319 от 20.01.2012 года, в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований, среди которых названы:
 
    - вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);
 
    - принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;
 
    - проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).
 
    В запросе  №17319 от 20.01.2012 года о предоставлении выписок по операциям на счете общества не указано, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся налоговым органом в отношении общества, боле того, как следует из материалов дела, какие-либо самостоятельные мероприятия налогового контроля налоговым органом в отношении общества не проводились и не могли быть проведены.
 
    В частности, в соответствии с п.1 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.
 
    Общество, как налогоплательщик, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, то есть в ином налогом органе.
 
    Ссылка налогового органа в представленном по делу письменном отзыве на заявление на положения ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не изменяет сути и содержания запроса, действия по направлению которого оспариваются обществом, направленного налоговым органом в банк именно на основании п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ, так как форма направления налоговым органом в банк запроса о представлении информации, предусмотренной п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, регламентирована вышеуказанным Приказом ФНС России от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829@ и содержит ссылки только на указанные положения ст. 86 Налогового кодекса РФ и предусматривает запрос только той информации (документов), которые указаны в данной статье.
 
    Иные необходимые налоговому органу документы, кроме указанных в п.2 ст. 86 Налогового кодекса РФ, запрашиваются налоговым органом в порядке, установленном ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, форма требования о представлении документов (информации) в соответствии с которой утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@, то есть представляет собой иную форму, чем та, по которой оформлен запрос №17319 от 20.01.2012 года.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в запросе №17319 от 20.01.2012 года отсутствуют надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации-клиенте банка (обществе) и связанные с целями и задачами налоговых органов, что, применительно к правовой позиции, нашедшей свое отражение Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №10407/08 и № 10846/08, а также от 23.06.2009 №1681/09, не свидетельствует о наличии законных оснований для получения налоговым органом  документов и сведений по этому запросу.
 
    В силу п.3 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть действия налогового органа и принимаемые им при осуществлении таких действий акты должны отвечать принципу законности.
 
    Согласно п.4 ст. 82 Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия налогового органа по направлению в банк, обслуживающий общество, запроса №17319 от 20.01.2012 года не отвечают принципу законности, поскольку такие действия направлены на неправомерное осуществление сбора сведений, составляющих банковскую тайну, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов общества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных обществом по делу требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении в ОАО «МДМ Банк» запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счет (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) от 20 января 2012 г., №17319.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирмикс» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                                       А.В. Сайчук