Решение от 16 января 2013 года №А03-15256/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-15256/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 января  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 января  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Энгельса», с.  Кашино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Алтайскому краю, г. Алейск, о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки №32247 по состоянию на 19.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края, г. Алейск,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Тарасова Е.Г.,  по доверенности от 25.09.2012;
 
    от заинтересованного лица –  Альтергот  А.В., по доверенности от 01.11.2012;
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Энгельса» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Алтайскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки №32247 по состоянию на 19.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности,  а именно 0 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, 60 097 руб. 53 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7 875 руб. 87 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 85 631 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и  9 621 руб. 38 коп. пеней за просрочку его уплаты, 62 645 руб. недоимки по земельному налогу  и  3 986 руб. 08 коп. пеней за просрочку его уплаты, 637 637 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ, 50 367 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 28 903 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, и  5 121 руб. 82 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок для обращения инспекции в суд по вопросам взыскания названных платежей истек, что налоговый орган утратил возможность взыскания данных платежей.
 
 
 
 
    При рассмотрении спора заинтересованное лицо представило в суд отзыв на заявление, в котором налоговый орган указал, что согласно сноске в справке недоимка, задолженность по пене, задолженность по налоговым санкциям в колонках 4, 7 указана без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Реструктурированная задолженность не включена в суммы недоимки по налогам и задолженность по пене и налоговым санкциям, а выделена в отдельные  колонки (5,6,8,9), а также включена в соглашение о реструктуризации долгов №11/301 от 30.12.2003.
 
    От третьего лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо, со ссылкой на соглашение о реструктуризации долгов №11/301 от 30.12.2003, в соответствии с которым СПК «Колхоз им. Энгельса» должен выплатить имеющиеся долги до конца 2014 года, в том числе и задолженность перед Пенсионным фондом РФ,  просит отказать в удовлетворении заявленных требований отказать. Вместе с тем, третье лицо указывает, что администратором реструктуризированной задолженности является налоговая инспекция, поэтому третье лицо не может разъяснить сумму задолженности, указанную в обжалуемой справке.
 
    От заявителя в суд поступили дополнения к заявлению.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал, привел свои пояснения.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю выдала заявителю справку №32247 по состоянию на 19.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности, а именно 0 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, 60 097 руб. 53 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7 875 руб. 87 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 85 631 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и  9 621 руб. 38 коп. пеней за просрочку его уплаты, 62 645 руб. недоимки по земельному налогу  и  3 986 руб. 08 коп. пеней за просрочку его уплаты, 637 637 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ, 50 367 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 28 903 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, и  5 121 руб. 82 коп. пени за просрочку его уплаты.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13.05.2008  № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания спорных платежей.
 
    В соответствии с  пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав  и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
 
    Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка                о наличии задолженности у заявителя без отражения информации о невозможности взыскания задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившееся в выдаче справки  без отражения вышеуказанной информации, незаконным.
 
    Оспариваемое действие (бездействие) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
 
    Ссылка налоговой инспекции на соблюдение ею при выдаче спорной справки о состоянии расчетов формы справки N 39-1, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, которой не предусмотрено отражение в справке сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию, не принимается судом, поскольку Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие, что выдачей справки с указанием на наличие задолженности нарушены его права и законные интересы, судом также отклоняются, поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности по налогу нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
 
    Таким образом, право на получение справки о состоянии расчетов предоставлено налогоплательщику законом, при этом справка должна содержать сведения об утрате инспекций возможности взыскания задолженности. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что налоговый орган не может быть признан утратившим право взыскания задолженность, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №32247 по состоянию на 19.09.2012 в колонках 5,6,8,9, поскольку указанная в требовании задолженность является реструктурированной, на основании соглашения о реструктуризации долгов от 11/301 от 30.12.2003, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10 соглашения о реструктуризации от 30.12.2003 если организация на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно    извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению   сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения приостанавливается.
 
    В пункте 11 соглашения указано, что настоящее соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.
 
    Уплата задолженности заявителем производилась частично, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что инспекцией должно быть вынесено решение о досрочном прекращении отсрочки по уплате задолженности. Однако этого сделано не было.
 
    Кроме того, из соглашения невозможно установить,  по каким налогам предоставлена отсрочка по их уплате и на какую сумму, поскольку в соглашении от 30.12.2003 указана сумма задолженности 1 425 674 руб., а заявитель просит признать налоговый орган утратившей возможность взыскания недоимки, пени, штрафа в сумме 951 885 руб. 90 коп.
 
    Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
 
    С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю, г. Алейск, выразившиеся в выдаче сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Энгельса»,
с.  Кашино, справки № 32247  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания
с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Энгельса»,
с.  Кашино,задолженности, а именно 0 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, 60 097 руб. 53 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7 875 руб. 87 коп. пени просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 85 631 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и  9 621 руб. 38 коп. пеней за просрочку его уплаты, 62 645 руб. недоимки по земельному налогу  и  3 986 руб. 08 коп. пеней за просрочку его уплаты, 637 637 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ, 50 367 руб. недоимки по взносам в ФСС РФ, 28 903 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, и  5 121 руб. 82 коп. пени за просрочку его уплаты, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания, как не соответствующие требованиям статей 46, 47, п. 3 ст. 48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, г. Алейск,  устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, г. Алейск (ОГРН 1042200506996, ИНН 2201006704), в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Энгельса»,
с.  Кашино,  (ИНН 2231000040, ОГРН 1022200507867), расходы по уплате государственной пошлины в сумме   2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     С.В.Янушкевич