Решение от 21 октября 2014 года №А03-15255/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15255/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Поляничко Ольге Васильевне (ИНН 223500144798, ОГРН 304223512700023), р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляничко Ольге Васильевне(далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований.
 
    Заявление и приложенные к нему материалы представлены учреждением арбитражный суд в электронном виде.
 
    Усмотрев в заявлении Управления признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 22.08.2014 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на почтовых уведомлениях.
 
    Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 22.08.2014 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле в установленный срок представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела от заинтересованного лица отзыва с возражениями на заявление и других доказательств не представлено.
 
    Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что Поляничко Ольга Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 223500144798, ОГРН 304223512700023).
 
    19.08.2014 сотрудниками Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 17.07.2014 № 140985/40215 проведена проверка осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров индивидуального предпринимателя Поляничко Ольги Васильевны по контролю за соблюдением субъектами предпринимательства условий и требований, предусмотренных транспортным законодательством при осуществлении перевозок пассажиров и грузов в Алтайском крае и Республике Алтай.  
 
    Индивидуальный предприниматель Поляничко О.В. владеет лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 22-АСС-404099 от 10.07.2012.
 
    В ходе указанной проверки были установлены и зафиксированы актом проверки № 140985 от 19.08.2014 нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту – Положение о лицензировании), а именно:
 
    - в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей Сорокина Павла Николаевича, Кириенко Сергея Николаевича и Максачука Сергея Анатольевича 02.08.2014, 05.08.2014, 07.08.2014, 08.08.2014, 09.08.2014, 11.08.2014.
 
    По данному факту 19.08.2014 старшим государственным инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № 20 об административном правонарушении  (серия АКУ № 006361), согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из указанного протокола, предпринимателем выявленные в ходе проверки нарушения не оспаривались, в объяснениях по допущенным нарушениям указано, что они произошли ввиду отсутствия главного инженера.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Индивидуальный предприниматель Поляничко О.В. осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-404099 от 10.07.2012, сроком действия - бессрочно.
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (ред. от 02.04.2012) и действовавшем на момент совершения правонарушения.
 
    Подпунктами «з», «и» пункта 4 указанного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (п.п. «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»).
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
 
    В нарушение указанных положений предпринимателем осуществлялась регулярная перевозка пассажиров без проведения соответствующих послерейсовых медицинских осмотров водителям.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем в протоколе об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Факт совершения правонарушения установлен материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Поляничко Ольгу Васильевну, 21.07.1964 года рождения, уроженца с.Назаровка Михайловского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: ул.Н.Восточная,12/2, р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – 06.05.2004, ИНН 223500144798, ОГРН 304223512700023, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова