Решение от 21 ноября 2012 года №А03-15252/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-15252/2012
 
    21 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», г. Новоалтайск (ОГРН 1072208007442, ИНН 2208015634)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ермолаева Е.А. по доверенности № 34 от 01.12.2011г.,
 
    от ответчика – Волков А.А. по доверенности от 01.06.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее – ООО «ЖЭУ № 1») о взыскании 50 000 руб.  задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования определены в размере 3 433 641 руб. 29 коп. основного долга и 32 834 руб. 62 коп. договорной неустойки.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся на его обслуживании в качестве управляющей организации.
 
    Ответчик иск не оспаривал объем предъявленной к оплате электроэнергии, однако, иск не признал, сославшись на отсутствии доказательств обоснованности и достоверности данных о произведенных гражданами платежах и взысканной с них истцом суммы задолженности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ОАО «Алтайкрайэнерго», являющегося гарантирующим поставщиком,  и  ООО «ЖЭУ № 1» заключен договор энергоснабжения № 0051 от 01.04.2009.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю электрическую энергию, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке установленном разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет ответчиком за электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    ООО «ЖЭУ № 1» является в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией, оказывающей гражданам, проживающим в обслуживаемых многоквартирных жилых домах, коммунальную услугу по электроснабжению.
 
    По расчету истца, за поставленную электроэнергию в период с марта по август 2012 года за ответчиком образовался долг в размере 3 433 641 руб. 29 коп.
 
    Объем предъявленной к оплате электроэнергии подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами об оказании услуг, отчетами по показаниям расчетных электросчетчиков, актами снятия показаний расчетных приборов учета, а также справками-расчетами электроэнергии в многоквартирных жилых домах, обслуживаемы ООО УК «ЖЭУ-1».
 
    Доказательств поставки электроэнергии на меньшую сумму, чем предъявлено истцом к оплате за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Размер платы за поставленную электроэнергию за спорный период и сумма долга определены истцом на основании данных общедомовых приборов учета электроэнергии, что соответствует статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления либо оплата составила большую сумму, чем учтено истцом.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действовавших в спорный период, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 70).
 
    По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
 
    Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Таким образом, на ответчике, являющегося управляющей организацией, лежит обязанность по обеспечению должного учета энергии, приобретаемой у ресурсоснабжающей организации для целей оказания гражданам коммунальной услуги по электроснабжению и осуществлению контроля за ее оплатой со стороны граждан как конечных потребителей.
 
    Заключение сторонами агентского договора, по условиям которого истец вправе получать плату за электроэнергию непосредственно с собственников помещений, проживающих в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, не изменят субъектный состав правоотношения, основанного на договоре энергоснабжения № 0051 от 01.04.2009, и не освобождает ответчика от предусмотренных в нем обязательств.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
 
 
    Поставив под сомнение обоснованность и достоверность представленного истцом расчета задолженности, ответчик собственного расчета не представил как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доводы ответчика о том, что истец путем предъявления настоящего иска намерен дважды получить плату за поставленную в спорный период электроэнергию – от ООО «ЖЭУ № 1» и от граждан, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
 
    Оснований для иного выводы суд не находит, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    На просроченную в уплате задолженность истец на основании 6.2 договора начислил 32 834 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.06.2012 по 15.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что ООО «ЖЭУ № 1» является абонентом ресурсоснабжающей организации, оно обязано оплачивать отпущенную в жилые дома электроэнергию. Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по своевременной и в полном объеме оплате потребленных энергоресурсов не имеется.
 
    Факт оплаты электроэнергии гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком жилых домах непосредственно энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пункт 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, предусматривает возможность получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений
 
    В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме заявленных исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 3 433 641 руб. 29 коп. задолженности, 32 834 руб. 62 коп. процентов, всего 3 466 475 руб. 91 коп. и 2 000 руб. расходов уплате по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в федеральный бюджет 38 332 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Хворов