Решение от 12 марта 2013 года №А03-15251/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 
 
 
    «12» марта 2013 годаДело № А03-15251/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к товариществу собственников жилья «Космос», г. Новоалтайск (ОГРН 1092208003326, ИНН 2208017783) о взыскании 58 232 руб. 61 коп. долга и процентов, встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Космос»,                          г. Новоалтайск (ОГРН 1092208003326, ИНН 2208017783) к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании 520 401 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и процентов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (по первоначальному иску): Ермолаева Е.А. – представитель по доверенности от 20.12.2012,
 
    от ответчика: Галацан В.А. – председатель ТСЖ на основании протокола № 9 от 14.08.2012, Галацан  О.В. - представитель по доверенности от 01.11.2012, Жирова Л.И. – представитель по доверенности от 01.01.2013,
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Космос» о взыскании 50 000 руб., сложившихся из части задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 0771 от 23.09.2010 в сумме 49 000 руб. за период с  01.07.2012 по 31.08.2012,  а также части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 1 000 руб. за период с 16.01.2012 по 14.09.2012.
 
    Определением от 10.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем суд,  пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства заявил об уменьшении долга до                        47 602 руб. 93 коп. за август 2012 года, увеличении процентов до 10 629 руб. 68 коп. за период с 16.01.2012 по 25.10.2012.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  принял  изменение размера требований.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 395,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате электроэнергии.
 
    Представитель истца подержал иск с учетом уточнения, пояснил, что  задолженность образовалась в результате неисполнения обязательства по оплате электроэнергии  за  август 2012 года.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что на протяжении всего периода взаимоотношений по энергоснабжению часть электроэнергии поставлялась истцом  ответчику по тарифу, превышающему установленный тариф для населения, в связи  с чем образовалась значительная переплата.
 
    Представители ответчика поддержали изложенные доводы, пояснили, что размер задолженности за июль 2012 года по расчету, предоставленному истцом – не оспаривают.
 
    От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ОАО «Алтайкрайэнерго» и Новоалтайского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» 520 401 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года, а также о взыскании 10 408 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 и судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Определением от 21.11.2012 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    В последующем истец по встречному иску – ТСЖ «Космос» - заявил об отказе от иска к Новоалтайскому отделению ОАО «Алтайкрайэнерго», просил произвести взыскание денежных требований с ОАО «Алтайкрайэнерго».
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ от иска к Новоалтайскому отделению ОАО «Алтайкрайэнерго».
 
    Требования по встречному иску со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что за поставленную электроэнергию в  газовую котельную, используемую для горячего водоснабжения жилого дома  № 19 по ул. Космонавтов г. Новоалтайска, энергоснабжающая организация предъявляла к оплате тариф, применяемый при поставке электроэнергии промышленным предприятиям, иным юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, в связи с чем имело место  неосновательное обогащение со стороны ЭСО.
 
    Представители  ТСЖ «Космос» поддержали изложенные доводы пояснили, что на 2013 год стороны заключили договор энергоснабжения на иных условиях.
 
    Энергоснабжающая организация со встречным иском не согласна, мотивируя возражения тем, что ТСЖ «Космос», как исполнитель коммунальной услуги, использующий поставляемую  в газовую котельную электрическую энергию для снабжения населения горячей водой, не относится к потребителям, приравненным по оплате к населению, поскольку направляют электроэнергию на выработку иного  теплового ресурса, кроме того, газовая котельная поставляет тепловую энергию, вырабатываемую на основании полученной электроэнергии, юридическим лицам (ИП Орлова «магазин», ИП Конышева Ф.Г. «магазин», Богданчиков Н.Ф. «магазин», Ильин В.А. «магазин», отделение ОАО «Ростелеком»), расположенным на первом этаже обслуживаемого  жилого дома, которые занимаются коммерческой деятельностью.
 
    Представитель ЭСО поддержал изложенные доводы, пояснил, что договор на 2013 год  не охватывает спорный период, в связи с чем не может быть принят во внимание.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв  до  05 марта 2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимавших участие  в судебном заседании, проанализировав  обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил  следующее.
 
    Товарищество собственников жилья «Космос» создано 08.06.2009.
 
    В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья  является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данных  многоквартирных домах или данными  жилыми домами.
 
    В целях предоставления собственникам жилых помещений в доме № 19 по ул. Космонавтов г. Новоалтайска коммунальных услуг (энергоснабжение) между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Космос» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 0771 от 23.09.2009.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать  Исполнителю электрическую энергию, а также  оказать Исполнителю услуги  по передаче электрической энергии  по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг.
 
    Поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложении № 3 к договору, в  том числе  газовая котельная, расположенная по ул. Космонавтов, 19/1 г. Новоалтайска.
 
    Исполнитель приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов  коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии  межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 1.4 договора Исполнитель обязуется оплачивать  фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Расчет за электроэнергию и за оказываемые услуги производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет ответчиком за электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчетным периодом является  один календарный месяц (пункт 5.2 договора).
 
    Во исполнение обязательств ЭСО передавало ТСЖ «Космос» электроэнергию, определяя объем на основании показаний приборов учета, предоставляемых ТСЖ, предъявляя к оплате счета-фактуры, исходя из тарифов, применяемых для населения, а также – для газовой котельной - тарифов, применяемых при поставке электроэнергии  промышленным предприятиям, иным юридическим лицам, осуществляющим  предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность.
 
    Ответчик производил оплату по предъявленным истцом тарифам несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    В соответствии с  расчетом энергоснабжающей организации задолженность  ТСЖ за  август 2012 года составила  47 602 руб. 93 коп. с учетом  произведенных платежей.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов – постановления администрации г. Новоалтайска № 488 от 26.03.2009 «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  сооружения  газовой котельной в г. Новоалтайске по ул. Космонавтов, 19/1, разрешения на ввод объекта (газовой котельной) в эксплуатацию, изменений к проектной декларации, акта приема-передачи общего имущества многоквартирного дома от 16.07.2009 в соответствии с которым ТСЖ «Космос» приняло от застройщика объекты общего  имущества участников долевого строительства многоквартирного дома № 19 по ул. Космонавтов, в  том числе  газовую котельную  по ул. Космонавтов,19/1 – усматривается, что газовая котельная входит в состав общего имущества многоквартирного дома, предназначена для теплоснабжения  помещений дома № 19 по ул. Космонавтов.
 
    Право ТСЖ «Космос» на осуществление деятельности по теплоснабжению подтверждено свидетельством о регистрации от 09.11.2010, лицензией от 22.09.2010.
 
    Газовая котельная с оборудованием  предназначена для производства горячей воды с использованием электроэнергии, поступающей от ЭСО, и снабжения ею помещений, расположенных в доме № 19 по ул. Космонавтов г. Новоалтайска.
 
    Наличие задолженности явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации  в арбитражный суд  с иском о ее взыскании.
 
    Полагая, что энергоснабжающая организация завышала тариф на оплату электроэнергии, ТСЖ «Космос» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539-548) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).  
 
    Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    При этом количество приобретаемой исполнителем у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Исходя из приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию на основании данных общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, который учитывает как собственное потребление собственниками помещений многоквартирного дома, так и расходы на общедомовые нужды, а при отсутствии общедомового прибора учета - расчетным путем по нормативам потребления.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5290/09 от 22.09.2009,
№ 6530/10 от 23.11.2010.
 
    Факт отпуска электрической энергии в спорный период времени и потребление ее -   сторонами не оспаривается.
 
    Расчет платы за электроэнергию произведен на основании показаний приборов учета.
 
    Расчет оставшейся задолженности судом проверен, признан верным.
 
    Суд находит требование  ОАО «Алтайкрайэнерго» о взыскании  47 062 руб. 93 коп. долга подлежащим удовлетворению.
 
    ТСЖ «Космос» допустило нарушение срока  исполнения обязательства  ответчика по оплате электроэнергии, предусмотренного пунктом 5.1 договора.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
 
    Суд находит, что требование  ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии  в сумме 10  629 руб. 68 коп. за период с 16.01.2012 по 25.10.2012г. является правомерным и подлежит удовлетворению
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - граждане-потребители). Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном названным документом.
 
    Согласно пункту 91 Основных положений в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII названного документа, установленными для граждан-потребителей. В силу пункта 92 Основных положений положения пунктов 88 - 92 данного документа применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.
 
    Как следует из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и приказа № 655-э (в действующей в спорный период редакции) к населению приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
 
    Таким образом, из перечисленных нормативных актов следует, что к потребителям, приравненным по оплате к населению, отнесены исполнители коммунальных услуг электроснабжения (а не иных коммунальных услуг) в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
 
    Исполнители коммунальных услуг, использующие электрическую энергию на иные цели, не относятся к указанной категории потребителей (покупателей).
 
    Данный правовой подход согласуется с решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2012  по делу № ВАС-15709/12.
 
    Материалами дела установлено и подтверждается ТСЖ «Космос» то, что электроэнергия, поставляемая ЭСО на  газовую котельную, использовалась для производства горячей воды, поставляемой в дом № 19 по ул. Космонавтов для жильцов  дома и  лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. 
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что у ТСЖ «Космос» имеется обязанность  осуществлять оплату потребленной по договору № 0771 от 23.09.2009 электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.
 
    Довод о применении тарифа на  электроэнергию, применяемого для населения при  оказании коммунальных услуг, - не нашел подтверждения, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований за счет истца.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что ТСЖ «Космос» не предоставило доказательств тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необходимым также отказать, поскольку это  требование производно от основного, в удовлетворении которого отказано.
 
    Производство по делу в отношении Новоалтайского  отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» суд находит необходимым прекратить в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении заявления ТСЖ «Космос» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.  суд находит необходимым  отказать  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: по первоначальному иску – расходы по оплате госпошлины в сумме                  2 329 руб. 30 коп. суд возлагает на ТСЖ «Космос» ( из них: 2 000 руб. – в пользу  ОАО «Алтайкрайэнерго», 329 руб. 30 коп. – в доход  федерального бюджета Российской Федерации), по встречному иску – расходы по госпошлине в сумме  13 616 руб. 18 коп. суд относит на ТСЖ «Космос» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п. 4 ч. 1 статьи 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    По первоначальному иску:
 
    1.Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос», г. Новоалтайск (ОГРН 1092208003326, ИНН 2208017783) в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)  47 602 руб. 93 коп. долга, 10 629 руб. 68 коп. процентов, всего – 58 232 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос», г. Новоалтайск (ОГРН 1092208003326, ИНН 2208017783) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 329 руб. 30 коп.
 
    По встречному иску:
 
    1.В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению – отказать.
 
    2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос», г. Новоалтайск (ОГРН 1092208003326, ИНН 2208017783) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 616 руб. 18 коп.
 
    3. Производство по делу в отношении Новоалтайского отделения открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина