Решение от 21 октября 2014 года №А03-15248/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 октября 2014 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15248/2014
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) «Эвалар» (ИНН 2227000087, ОГРН 1022200553760) о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 07.08.2014 № 10605000-243/2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ЗАО «Эвалар» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее – административный орган) от 07.08.2014 № 10605000-243/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства, а также необоснованно указано на наличие отягчающих вину обстоятельств. Кроме этого, заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым Алтайская таможня находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Правонарушение допущено в связи с тем, что обществом, являющимся владельцем склада временного хранения (СВХ), представлена отчетность о принятии товаров на хранение, содержащая недостоверные сведения о буквенном коде валюты, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.15 КоАП РФ. При назначении наказания административным органом обосновано принято во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно совершение правонарушения повторно, поскольку на момент совершения правонарушения не истек срок предыдущего привлечения ЗАО «Эвалар» к административной ответственности за однородное правонарушение. Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с общественной опасностью и отсутствием исключительных обстоятельств.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Эвалар» является владельцем СВХзакрытого типа, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Социалистическая, 23/6, на основании соответствующего свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 21.08.2012 № 10605/170111/20041/3.
 
    21.06.2013 представителем общества на Бийский таможенный пост в электронном виде подан отчето принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 1000106 от 21.06.2013, согласно которому на СВХ помещен товар: подающий ролик весом брутто 0,49 кгстоимостью 280 EUR (столбцы 8 и 9 ДО-1 № 1000106 от 21.06.2013). Данный товар продекларирован по декларации № 10605030/060813/0000755, поданной в электронном виде, согласно которой и иным документам (инвойс, транзитная декларация, платежное поручение о проплате), стоимость товара составляет 280 USD (графа 22 декларации на товары).
 
    Поскольку в документе отчета ЗАО «Эвалар» о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 1000106 от 21.06.2013 в графе 9 были указаны недостоверные сведения о буквенном коде валюты (вместо USD указано EUR), административный орган пришел к выводу о представлении отчетности о принятии товаров на хранение, содержащей недостоверные сведения.
 
    Полагая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, определением от 28.04.2014 Алтайской таможней возбуждено производство по делу об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
 
    17.06.2014 должностным лицом Алтайской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ. 07.08.2014 и.о. начальника Алтайской таможни вынесено постановление о привлечении ЗАО «Эвалар» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что временное хранение товаров это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии сзаявленной таможенной процедуройлибо совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 23 ТК ТС владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    В силу подпункта 3 статьи 26 ТК ТС владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.
 
    Согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условии выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715, действовавшим до 02.08.2013, то есть на момент подачи документа отчета (далее Порядок), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение.
 
    Приложением № 5 к данному Порядку установлена обязательнаяформа отчетности ДО-1, согласно которой в графе 9 указывается буквенный код валюты.
 
    При этом, арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о том, что сведения о коде валюты товара имеют самостоятельное значение для целей таможенного контроля, поскольку на их основе определена стоимость ввозимого товара, от которой, зависят величина таможенной стоимости товаров и размер подлежащих уплате таможенных платежей (это прямо следует из граф 45 и 47 Декларации на товары). Соответственно, сведения о коде валюты товара должны быть достоверно указаны владельцем СВХ в представляемой им отчетности.
 
    Неисполнение владельцем СВХ установленной таможенным законодательством обязанности по представлению достоверной отчетности указывает на несоблюдение им публично-правового порядка деятельности в сфере таможенного дела и совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. При этом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в документе отчета по форме ДО-1 № 1000106 от 21.06.2013 недостоверных сведений о коде валюты, в которой указана стоимость товара.
 
    Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о том, что установленные обстоятельства представляют собой нарушение изложенных выше требований Таможенного кодекса Таможенного союза, что в свою очередь образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Эвалар» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, арбитражный суд полагает, что административным органом доказано событие вмененного правонарушения и вина общества в его совершении. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением таможенных правил.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что сообщение заявителем недостоверных сведений носит не единичный характер. общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ за совершение ряда аналогичных административных правонарушений.
 
    Суд также исходит из того, что состав данного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений.
 
    При этом общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, и в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
 
    Таким образом, данное правонарушение не может характеризоваться, как малозначительное, а совершившее его лицо не может быть освобождено от административной ответственности по данному основанию.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.
 
    Из приведенной нормы следует, что повторность применяется к следующему по времени (периоду) совершения правонарушения, а не к следующему по времени периоду привлечения к ответственности.
 
    Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 по делу № 17741/12.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончанияисполнения данного постановления.
 
    Как установлено материалами дела, в 2013 году за предоставление недостоверной отчетности ЗАО «Эвалар» 11 раз привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Алтайской таможней были вынесены постановления Алтайской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 1060500-415/2012, 1060500-416/2012, 1060500-417/2012, 1060500-418/2012, 1060500-419/2012, 1060500-420/2012, 1060500-421/2012, 1060500-422/2012, 1060500-423/2012, 1060500-424/2012, 1060500-425/2012, последнее из них было исполнено 20.05.2013, что не опровергается заявителем.
 
    Таким образом, ЗАО «Эвалар» считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 20.05.2014. При этом, как следует из материалов дела, вмененное административное правонарушение совершено обществом 21.06.2013.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество совершило однородное правонарушение и на момент его совершения считалось подвергнутым административному наказанию. С учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ данное обстоятельство указывает на повторное совершение административного правонарушения, и в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, ЗАО «Эвалар» назначено наказание в размере 20 000 руб., то есть применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 16.15 КоАП РФ. Таким образом, административное наказание назначено административным органом в пределах установленной санкции с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления Алтайской таможни от 07.08.2014 № 10605000-243/2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эвалар» о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 07.08.2014 № 10605000-243/2014 отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев