Решение от 13 февраля 2013 года №А03-15239/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15239/2013
 
    13 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Свиридова Константина Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании незаконными решений,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Брюс" и Бусина Станислава Александровича,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Свиридовой С.З., нотариальная доверенность от 20.09.2010, 22АА №0004244, зарегистрировано в реестре за №1-4029,
 
    от заинтересованного лица – Самсоновой В.А., доверенность от 26.12.2012 №04-15/22208, удостоверение,
 
    от ООО "Брюс" – Сафронова А.С., доверенность от 29.10.2012, паспорт,
 
    от Бусина С.А. – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Свиридов Константин Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), в котором просит: признать решение о государственной регистрации от 25 июля 2002 года N285, незаконным, восстановить нарушенное право путём внесения записи о корректировке в раздел 2.5 "Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее»; признать решение о государственной регистрации от 09 октября 2002 года № 873, незаконным, восстановить нарушенное право путём внесения записи о корректировке в раздел 2.5 «Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее"; признать решения № 3 о государственной регистрации от 10 января 2008 года, послужившие внесению записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2082204000294 от 10.01.2008 года; ГРН 2102204035745 от 11.03.2010; ГРН 2102204076071 от 24.08.2010, незаконными, восстановить нарушенное право путём внесения записей о корректировке в раздел 2.5 "Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее»; признать решения № 709 о государственной регистрации от 11 марта 2010 года, послужившие внесению записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2102204035745 от 11.03.2010; ГРН 2102204076071 от 24.08.2010, незаконными, восстановить нарушенное право путём внесения записей о корректировке в раздел 2.5 "Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее"; признать решения № 2262 о государственной регистрации от 24 августа 2010 года, послужившие внесению записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2102204076071 от 24.08.2010, незаконными, восстановить нарушенное право путём внесения записей о корректировке в раздел 2.5 "Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее"; признать решения № 214 о государственной регистрации от 10 февраля 2012 года, послужившие внесению записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2122204006791 от 10.02.2012, незаконными, восстановить нарушенное право путём внесения записей о корректировке в раздел 2.5 "Сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с изменениями ошибочно внесенных ранее"(т. 1, л.д. 113-116).
 
    В обоснование требований указано, что В.Ю. Жихарев не являлся директором ООО "Брюс", поэтому не мог выдавать доверенности и от имени ООО "Брюс" обращаться с заявлениями о госрегистрации; согласно заключению эксперта подпись на решении учредителя ООО "Брюс" от 22.07.2002 выполнена не Свиридовым К.П., а другим лицом; незаконность решений от 25 июля 2002 года N285 и от 09 октября 2002 года № 873 автоматически влечёт за собой признание незаконными остальных оспариваемых заявителем решений.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брюс" (далее – Общество, ООО "Брюс") и учредитель ООО "Брюс" Бусин Станислав Александрович.
 
    Заинтересованное лицо и третьи лица в отзывах на заявление указали на то, что во всех случаях для осуществления государственной регистрации ООО "Брюс" налоговому органу были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, регистрирующим органом установлено не было. Заявителем пропущен срок давности на обращение в суд (т. 1, л.д. 55, 89-91,121).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители заинтересованного лица и ООО "Брюс" возражали. Представитель Бусина С.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    ООО "Брюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1998 администрацией г. Бийска Алтайского края (т. 1, л.д. 46).
 
    24.07.2002 представителем ООО "Брюс" Рыжковым С.Г. в Инспекцию представлены документы: форма Р17001 (Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о государственной регистрации юридических лиц), доверенность от 25.07.2002 на Рыжкова С.Г., выданная директором Общества Жихаревым В.Ю. В Листе Б формы Р17001 (Сведения об учредителях (участниках) – физических лица) указан один участник – Свиридов Константин Петрович, размер вклада 10 000 рублей. В Листе В формы Р17001 (Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) указан директор Жихарев Владимир Юрьевич (т. 1, л.д. 124-129).
 
    На основании представленного пакета документов 25.07.2002 Инспекцией принято решение № 85 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1022200554100 (т. 1, л.д. 95, 122).
 
    09.10.2002 в Инспекцию обратился директор Общества Жихарев В.Ю. с заявлением по форме Р13001. К заявлению прилагалось решение учредителя Общества К.П. Свиридова от 22.07.2012 , согласно которомуК.П. Свиридов решил: 1. Вывести из ООО "Брюс" Свиридова Константина Петровича на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале и заявления о выходе из Общества. 2. Ввести в ООО "Брюс" в качестве учредителя Свиридова Петра Николаевича на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале и заявления о вхождении в Общество. 3. Внести изменения в Устав ООО "Брюс", касающиеся сведений о том, что вместо Свиридова К.П., вышедшего из ООО "Брюс" учредителем последнего является Свиридов П.Н. с долей участия в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей. 4. Внести изменения в Устав ООО "Брюс", касающиеся того, что единоличный исполнительный орган Общества - директор представляет Общество в организациях, где Общество участвует в качестве учредителя, акционера, члена. 5. Избрать на должность директора ООО "Брюс" Жихарева Владимира Юрьевича. Поручить директору произвести государственную регистрацию изменений в уставе ООО "Брюс". 6. Утвердить предложенную редакцию изменений устава ООО "Брюс". Также к заявлению прилагались изменения в Устав Общества и квитанция об уплате госпошлины (т. 1, л.д. 131-134).
 
    На основании представленного пакета документов 09.10.2002 Инспекцией принято решение № 873 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 130).
 
    09.01.2008 вИнспекцию обратился учредитель Общества Свиридов П.Н. с заявлениями по форме Р13001 и Р14001. К заявлению по форме Р13001 прилагался протокол № 1 общего собрания учредителей ООО "Брюс" от 28.12.2007, на котором единственный участник Общества Свиридов П.Н. решил:1. Вывести из состава учредителей ООО "Брюс" Свиридова П.Н. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале № 01 от 28.12.2007 и заявления о выходе из ООО "Брюс". 2. Ввести в состав учредителей ООО "Брюс" Опенько Валерия Сергеевича на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале № 01 от 28.12.2007 и заявления о вхождении в ООО "Брюс"с долей в уставном капитале ООО "Брюс"в размере 100 %. 3. Утвердить изменения в Устав Общества, касающиеся сведений о том, что единственным учредителем ООО "Брюс"является Опенько B.C. сдолей в уставном капитале 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Также к заявлению по форме Р13001 прилагались изменения в Устав Общества, и квитанция об уплате госпошлины (т. 1, л.д.140-147).
 
    По заявлению по форме Р13001 Инспекцией 10.01.2008 принято решение № 3 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 1, л.д. 139).
 
    По заявлению по форме Р14001 Инспекцией 10.01.2008 принято решение № 2 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 2, л.д. 74-82).
 
    03.03.2010 вИнспекцию обратился директор Общества А.И. Зуев с заявлением по форме Р13001. К заявлению прилагался протокол № 1 общего собрания участников ООО "Брюс" от 02.03.2010, на котором единственный участник Общества Опенько В.С. решил:1. Привести Устав общества в новой редакции с учетом положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ. 2. Изменить юридический адрес Общества на: пер. Коммунарский 10, г. Бийск, Алтайский край. Также к заявлениюприлагался Устав ООО "Брюс" в новой редакции, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Брюс" на здание, расположенное по адресу: г. Бийск, Коммунарский переулок, 10, и квитанция об уплате госпошлины (т. 2, л.д.1-26).
 
    На основании представленного пакета документов Инспекцией 11.03.2010 принято решение № 709 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 1, л.д. 148).
 
    17.08.2010 вИнспекцию обратился директор Общества Свиридов П.Н. с заявлениями по форме Р13001 и Р14001. К заявлению по форме Р13001 прилагался протокол № 1 общего собрания участников ООО "Брюс" от 16.08.2010, на котором единственный участник Общества Опенько В.С., действующий через представителя по доверенности от 21.08.2009 Свиридова П.Н., решил:1. Ввести в состав участников ООО "Брюс" Свиридова Петра Николаевича путем внесения последним взноса на увеличение уставного капитала Общества. 2. Увеличить уставный капитал ООО "Брюс" до 100 000 рублей путем внесения новым участником дополнительного взноса в размере 90 000 рублей. 3. В связи с введением в состав участников Свиридова П.Н. и увеличением уставного капитала Общества доли участников определить в следующем порядке: Опенько Валерий Сергеевич - 10 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей; Свиридов Петр Николаевич - 90 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 90 000 рублей. 4. Заключить Договор об учреждении Общества, который не будет являться учредительным документом Общества. 5. Внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества, путем принятия Устава ООО "Брюс" в новой редакции. Также к заявлению по форме Р13001 прилагался Устав ООО "Брюс" в новой редакции, квитанция к приходному кассовому ордеру № 99 от 13.08.2010, подтверждающая оплату П.Н. Свиридовым доли в уставном капитале в размере 90 000 руб., доверенность от 21.08.2009 и квитанция об уплате госпошлины (т. 2, л.д. 85-107).
 
    По заявлению по форме Р13001 Инспекцией 24.08.2008 принято решение № 2262 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 2, л.д. 84).
 
    По заявлению по форме Р14001 Инспекцией 24.08.2008 принято решение № 2261 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 2, л.д. 27-37).
 
    02.09.2010 вИнспекцию обратился директор Общества Свиридов П.Н. с заявлением по форме Р14001. К заявлению прилагался протокол № 2 общего собрания участников ООО "Брюс" от 01.09.2010, на котором участники Общества Свиридов П.Н. и Опенько В.С., действующий через представителя по доверенности от 21.08.2009 Свиридова П.Н., решили:1. Вывести из состава участников ООО "Брюс"Опенько В.С. Доля в уставном капитале ООО "Брюс", принадлежащая Опенько B.C. в размере 10 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей переходит к Обществу. Выбывшему участнику ООО "Брюс"Опенько B.C. выплатить номинальную стоимость его доли в размере 10 000 рублей (10 % доли в уставном капитале) в срок до 30.09.2010. 2. Признать утратившим силу Договор об учреждении Общества. 3. В связи с выходом Опенько B.C. из ООО "Брюс"и переходом его доли в уставном капитале в размере 10 % Обществу перераспределить доли в уставном капитале, передав 10 % другому участнику - Свиридову П.Н. Свиридову П.Н. оплатить долю в уставном капитале, перешедшую к Обществу в размере 10 % уставного капитала, путем внесения денежных средств в размере 10 000 рублей в Общество. 4. С момента перехода доли в размере 10 % Свиридову П.Н. считать Свиридова П.Н. единственным участником ООО "Брюс" с долей в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 100 000 рублей. Также к заявлению прилагалось заявление В.С. Опенько от 30.08.2010 о выходе из Общества, доверенность от 21.08.2009 и квитанция об уплате госпошлины (т. 2, л.д. 109-122).
 
    На основании представленного пакета документов Инспекцией 09.09.2010 принято решение № 2424 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 2, л.д. 108).
 
    03.02.2012в Инспекцию от врио. нотариуса Бийского городского нотариального округа Абашевой Р.М. поступило заявление директора Общества Свиридова П.Н. по форме Р14001. Из данного заявления следовало, что П.Н. Свиридов вышел из состава участников ООО "Брюс", а единственным участником Общества с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 100 000 рублей стал Бусин Станислав Александрович (т. 2, л.д. 124-136).
 
    По данному заявлению Инспекцией 10.02.2012 принято решение № 214 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Брюс" (т. 2, л.д. 123).
 
    Полагая, что решения Инспекции от 25 июля 2002 года N285, от 09 октября 2002 года № 873, от 10 января 2008 года № 3, от 11 марта 2010 года № 709, от 24 августа 2010 года № 2262, от 10 февраля 2012 года № 214 являютсянезаконными и нарушают права заявителя, К.П. Свиридов обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.
 
    Согласно п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона.
 
    Согласно ст. 12 указанного Закона (в редакции, действующей на момент принятия решения от 25 июля 2002 года N285) для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное но юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Приложение каких-либо документов в подтверждение сведений, представляемых по форме N Р17001 в порядке пункта 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ, не предусмотрено.
 
    В силу п. 4 ст. 9 Закона о госрегистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.
 
    Согласно ст. 23 Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 25 июля 2002 года N285) отказ в государственной регистрации допускается в случае:
 
    а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
 
    б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Из материалов дела следует, что для осуществления государственной регистрации ООО "Брюс" налоговому органу были представлены все необходимые в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ сведения.
 
    Документы от имени Общества были представлены Рыжковым С.Г., действующим на основании доверенности от 25.07.2002, выданной директором ООО "Брюс" Жихаревым В.Ю. и предусматривающей право Рыжкова С.Г. на обращение в ИМНС РФ по г. Бийску с сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Утверждение заявителя о том, что В.Ю. Жихарев не являлся директором ООО "Брюс", не подтверждено доказательствами. В свою очередь, в деле имеются документы, подтверждающие, что Жихарев В.Ю. являлся директором ООО "Брюс", в частности, подписанное директором ООО "Брюс" Жихаревым В.Ю. заявление главе города Бийска о регистрации изменений в устав ООО "Брюс", на основании которого было принято постановление № 409 от 05.03.2002, и решение учредителя ООО "Брюс" К.П. Свиридова от 11.02.2002, которым он поручает директору ООО "Брюс" Жихареву В.Ю. произвести вышеуказанную государственную регистрацию (т. 2, л.д. 38-40).
 
    Указание в доверенности Рыжкова С.Г. даты её выдачи 25.08.2002, по мнению суда, является опечаткой, которая не может повлиять на законность решения Инспекции.
 
    Кроме того, заявитель не представил суду доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов.
 
    Обязанность уполномоченного лица юридического лицапредставить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в срок с 01 июля по 31 декабря 2002 года закреплена в ст. 26 Закона № 129-ФЗ. В судебном заседании было установлено, что во исполнение требований закона на основании представленного пакета документов 25 июля 2002 года Инспекцией принято решение N285 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
 
    Арбитражный суд считает, что решение Инспекцииот 25 июля 2002 года N285 не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, который на тот момент являлся единственным учредителем Общества и должен был быть заинтересован в своевременном представлении в регистрирующий орган предусмотренных Законом № 129-ФЗ сведений.
 
    В качестве основания для признания незаконным решения Инспекции от 09 октября 2002 года № 873 заявитель указывает на то, что решение учредителя ООО "Брюс" от 22.07.2012 о выходе из состава участников Общества Свиридов К.П. не подписывал, что подтверждается заключением эксперта от 07.12.2012 (т. 1, л.д. 58, 74-78).
 
    Между тем, наряду с решением учредителя в деле имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале от 19.07.2002, по условиям которого Свиридов Константин Петрович(Продавец) обязуется передать в собственность Свиридова Петра Николаевича (Покупателя) долю в уставном капитале ООО “Брюс” в размере 100%, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее по цене равной номинальной стоимости доли 10 000 рублей. С момента подписания настоящего договора Продавец считается исполнившим обязанность передать указанную долю в полном размере, а с момента уведомления Общества с ограниченной ответственностью “Брюс” о состоявшейся сделке, Покупатель осуществляет права и обязанности участника ООО “Брюс”. Настоящий договор составлен и подписан в двух экземплярах и вступает в силу после его подписания сторонами. Продавец обязуется уведомить ООО "Брюс" о состоявшейся уступки доли в его уставном капитале не позднее 2 дней после подписания договора.
 
    Также в деле имеется заявление К.П. Свиридова от 22.07.2002 в адрес ООО "Брюс" с просьбой вывести его из состава участников ООО "Брюс" в связи с заключением вышеуказанного договора. Договор и заявление подписаны К.П. Свиридовым (т. 1, л.д. 56-57).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Таким образом, за исключением указанных выше случаев экспертиза может быть назначена судом только при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку ходатайства о проведении экспертизы подписей Свиридова К.П., участвующими в деле лицами заявлено не было, суд в судебном заседании 13.02.2013 предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу о достоверности подписи К.П. Свиридована договоре купли-продажи, заявлении Свиридова К.П. и решении учредителя ООО "Брюс" от 22.07.2002. Согласие на проведение экспертизы выразил только представитель Инспекции, остальные лица, участвующие в деле, в том числе и представитель заявителя, против проведения экспертизы отчета возражали, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Учитывая, что эксперт Денисенко Н.С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, что условно-свободные образцы подписей Свиридова К.П. были предоставлены самим Свиридовым К.П. и достоверность их судом не установлена, что объектом исследования были не оригиналы решения учредителя ООО "Брюс" от 22.07.2012 и не оригиналы документов, содержащих условно-свободные образцы подписей Свиридова К.П., а их электрофотографические копии, суд критически оценивает результаты экспертного заключения № 497П/12 от 07.12.2012.
 
    В то же время, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Брюс" от 19.07.2002 Свиридовым К.П. не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что 22.07.2002 К.П. Свиридов вышел из состава участников ООО "Брюс" путём продажи доли в уставном капитале Общества П.Н. Свиридову.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Инспекции от 09 октября 2002 года № 873 соответствует требованиям закона. У Инспекции отсутствовали предусмотренные Законом № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел данной категории суд не осуществляет функции судебного нормоконтроля (как это происходит при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов), а осуществляет контроль за правоприменительными действиями и решениями органов публичной власти, при этом суд проверяет оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) на соответствие не всему законодательству, а только тем законам и нормативным актам, которые указаны заявителем.
 
    Между тем, в отношении решений от 10 января 2008 года № 3, от 11 марта 2010 года № 709, от 24 августа 2010 года № 2262, от 10 февраля 2012 года № 214 заявитель не указывает норм закона, нарушенных Инспекцией при их принятии, ограничиваясь лишь указание на то, что незаконность решений от 25 июля 2002 года N285 и от 09 октября 2002 года № 873 автоматически влечёт за собой признание незаконными и остальных оспариваемых заявителем решений.
 
    В судебном заседании 13.02.2012 представитель Свиридова К.П. указала, что при принятии решений от 10.01.2008 № 3, от 11.03.2010 № 709, от 24.08.2010 № 2262 Инспекция нарушила подп. "б" п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, согласно которому для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должно быть представлено, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (в редакции, действовавшей в 2008-2010 годах).
 
    Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию, оформленную тремя указанными решениями, заявителями, действительно были поданы не решения участника (общего собрания) ООО "Брюс", а протоколы общих собраний, на которых были приняты данные решения.
 
    Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых Инспекцией решений ввиду следующего.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.
 
    Исходя из анализа норм статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ, подпункта "б" пункта 1 статьи 17 N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, заявитель должен представить соответствующее решение общего собрания участников общества в полном объеме.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 17.12.2012 по делу N А45-11918/2012.
 
    Представленные на регистрацию протоколы общих собраний участников ООО "Брюс" № 1 от 28.12.2007, № 1 от 02.03.10, № 1 от 16.08.2010 (т. 1, л.д. 141, т. 2, л.д. 18, 90) полностью отвечают вышеуказанным требованиям.
 
    Так, из данных протоколов  общих собраний участников ООО "Брюс" следует, что на момент проведения данных собраний Общество состояло из одного участника.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
 
    Таким образом, протокол общего собрания общества, состоящего из одного участника, фактически представляет собой оформленное в письменном виде решение общего собрания такого общества.
 
    Представленные на регистрацию документы являются не выписками из протоколов общего собрания, а протоколами, в которых решения единственного участника отражены в полном объеме, протоколы подписаны единственным участником ООО "Брюс", принявшим решения.
 
    Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации ввиду непредставления заявителями решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица у Инспекции при принятии решений от 10.01.2008 № 3, от 11.03.2010 № 709, от 24.08.2010 № 2262 не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что решения Инспекции от 25 июля 2002 года N285 и от 09 октября 2002 года № 873 соответствуют требованиям закона, у суда отсутствуют основания для признания решений Инспекции от 10 января 2008 года № 3, от 11 марта 2010 года № 709, от 24 августа 2010 года № 2262, от 10 февраля 2012 года № 214 недействительными.
 
    Кроме того, поскольку К.П. Свиридов в 2002 году вышел из состава участников ООО "Брюс", решения Инспекции, принятые в отношении ООО "Брюс" после 2002 года, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.
 
    В силу положений, закрепленных в ст. 198 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Свиридова Константина Петровича отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин