Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-15237/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А 03 -15237/201231 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2012.
Решение суда в полном объёме изготовлено 31.10.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное», ИНН 2236004323, ОГРН 1102210000606, с.Лесное Бурлинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника», ИНН 2259006204, ОГРН 1052201374060, с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании 306 393 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Никитин П.А. (по доверенности от 21.09.2012), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» (далее – ООО «Некрасовская сельхозтехника») о взыскании 306 393 руб. 75 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга по договору от 05.04.2012 и 6 393руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.10.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате переданного имущества, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 256 руб. 25 коп. за период с 01.07.2012 по 01.10.2012 (91 день), не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
В порядке ст. 49 АПКРФ суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов. Общая сумма иска составляет до 306 256 руб. 25 коп.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Лесное» (истец, продавец) и ООО «Некрасовская сельхозтехника» (ответчик, покупатель) возникли из договора купли-продажи, заключенного сторонами 05.04.2012, в соответствии с условиями которого, продавец продал покупателю трактор марки «К-700А», 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) 9100191, двигатель №9052758, коробка передач №134, основной ведущий мост №2099, цвет желтый, принадлежащий продавцу по праву собственности, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации серии ВН №585838, выданным 27 сентября 2011 г. государственной инспекцией гостехнадзора Бурлинского района (п.1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны определили продажную цену указанного транспортного средства в размере 300 000 руб.
Согласно п.2.2 договора покупатель обязался передать продавцу денежную сумму0, указанную в п.2.1 договора не позднее 30 июня 2012 в наличной или безналичной форме, по соглашению сторон.
В соответствии с п.3.2 договор является актом приема-передачи трактора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора, передал ответчику имущество стоимостью 300 000 руб. в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи (л.д.7).
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный трактор марки «К-700А», не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 300 000 руб.
Претензия от 20.08.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему имущества послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи имущества истцом ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждаются договором от 05.04.2012, заявлением о снятии с учета самоходной машины, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.10.2012 в размере 6 256 руб. 25 коп. применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» 306 256 руб. 25 коп., в том числе 300 000 руб. - основного долга и 6 256 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 9 127 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
