Решение от 28 ноября 2012 года №А03-15235/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15235/2012  28 ноября 2012 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921) г. Прокопьевск, Кемеровская область к обществу с ограниченной ответственностью  «Квант» (ОГРН 1082204009326,  ИНН 2204041810),  г. Бийск,  о взыскании суммы неосновательного обогащения  за пользование земельным участком,  общей площадью 16 991 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.  Гайдара, 50 «а»  в размере 841 537  руб. 26 коп.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием аудиозаписи,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца -  Перфильева И.М., доверенность от 25.10.2012 № 3150, Плахина А.С., доверенность  от 16.01.2012,уд-ние № 333,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет  по управлению имуществом города Прокопьевска (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921) г. Прокопьевск, Кемеровская область обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Квант» (ОГРН 1082204009326,  ИНН 2204041810),  г. Бийск,    о взыскании с  ООО «Квант» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 16991 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.  Гайдара, 50 «а»  в размере 841 537 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме согласно заявлению, указал, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.              
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Квант» является собственником помещения здания главного производственного корпуса (сортировочный цех, муфельный участок), помещения здания главного производственного корпуса (КОС), помещения здания главного производственного корпуса (живописный цех), расположенных по адресу:  Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.  Гайдара, 50 «а», что подтверждается выписками из ЕГРПН от 11.09.2012 № 07/022/2012-120, 07/022/2012-121, 07/022/2012-124.
 
    Земельный участок, площадью 16991 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
 
    Согласно ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности должен быть заключен соответствующий договор. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Предыдущим собственником указанных нежилых помещений являлось ООО «Раст» (свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2006 № 42 АВ 289578, от 31.08.2007 № 42 АВ 484428), земельный участок, площадью 16991 кв.м. был предоставлен ООО «Раст» на праве аренды для его эксплуатации, что подтверждается договором аренды земельного участка  от 02.07.2009 № 4325.
 
    Ответчик право пользования спорным земельным участком под объектом недвижимости не оформил в соответствии с действующим законодательством.
 
    Использование ответчиком спорного участка подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 36 от 10.05.2012.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.01.2012, от 31.08.2012 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. В  связи с  этим ответчик  был обязан  оплатить  пользование земельным  участком.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В  настоящем  деле  ответчик  сберег  денежные  средства,  которые подлежали уплате  за  пользование  земельным  участком.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Задолженность ответчика за пользование спорным земельным участком  в виде неосновательного обогащения за период с 29.04.2010 по 31.08.2012 составила                        841 537 руб. 26 коп.
 
    Ответчик  доказательств  оплаты за  пользование  земельным  участком  не представил, требования истца не оспорил, таким образом,  суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуется земельным участком.
 
    Расчет неосновательного обогащении, представленный истцом, в размере неполученной арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 841 537 руб. 26 коп. неосновательно сбереженных денежных средств от безвозмездного использования земельного участка муниципальной собственности.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Согласно                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Квант» (ОГРН 1082204009326,  ИНН 2204041810),  г. Бийск,  в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921) г. Прокопьевск, Кемеровская область, в доход бюджета муниципального образованиянеосновательное обогащение  за пользование земельным участком,  общей площадью 13414,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.  Гайдара, 50 «а»  в размере 841 537 руб. 26 коп.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью  «Квант» (ОГРН 1082204009326,  ИНН 2204041810),  г. Бийск,  государственную пошлину в размере                  19 830 руб. 75 коп.  в доход федерального бюджета.                
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева