Решение от 20 октября 2014 года №А03-15224/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15224/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ИНН 2225068322; ОГРН 1052202282494), к обществу с ограниченной ответственностью «КопиР-клуб», г. Москва (ИНН 7701842262; ОГРН 1097746375748), о взыскании 4 841 руб. 61 коп., без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КопиР-клуб», г. Москва, о взыскании 6 888 руб. 61 коп., в том числе 4 163 руб. 04 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 131092-ДЗ от 26.06.2013, 678 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.03.2014 по 20.08.2014, а также 47 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, являющихся судебным расходами и ошибочно включенных истцом в цену иска.
 
    На основании статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, что цена иска по настоящему делу составляет 4 841 руб. 61 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 131092-ДЗ от 26.06.2013, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    30.09.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также правовое обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    26.06.2013между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»(Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КопиР-клуб»(Заказчик) был заключен договор на  оказание услуг № 131092-ДЗ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению профилактических мероприятий: дератизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги считаются выполненными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.4.
 
    Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего договора составляет 7 047 руб. 42 коп., в том числе НДС 1 075 руб. 02 коп.
 
    В силу пункта 3.3 договора Заказчик производит ежемесячно оплату по настоящему договору за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта об оказании услуг. Оплата производится путем перечисленных денежных средств на лицевой счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств на лицевой счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует по 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до их полного завершения.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору услуги оказывались по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 25.
 
    Дополнительным соглашением от 18.10.2013 к спорному договору стороны внесли изменения в пункты 3.1 и 3.3 договора, установив, что цена договора составляет 16 652 руб. 16 коп. (в том числе НДС – 2 540 руб. 16 коп.), а также что оплата по договору производится поэтапно в следующем порядке:
 
    - Заказчик производит оплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора на основании счета;
 
    - оставшуюся сумму Заказчик оплачивает ежеквартально в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора на основании счета не позднее 10 дней до начала следующего квартала.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг № 131092-ДЗ от 26.06.2013 истец в период с января по март 2014 года оказал ответчику услуги  на общую сумму 4 163 руб. 04 коп., а ответчик принял оказанные истцом услуги без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.
 
    Однако, ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 163 руб. 04 коп.
 
    Направленные истцом по адресу исполнения договора претензии с требованием произвести оплату долга, не получены ответчиком по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Претензия, направленная истцом по адресу государственной регистрации ответчика, последним была получена, однако оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, будут рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Учитывая условия пункта 4.1 спорного договора, а также Приложения к нему, в соответствии с которым местом исполнения договора является г. Барнаул Алтайского края, суд полагает, что истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцу услуг по договору на оказание услуг № 131092-ДЗ от 26.06.2013 в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела доказательствам – актами об оказании услуг № БР934 от 09.01.2014,  № БР3915 от 03.02.2014, № БР7098 от 03.03.2014, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и срокам, на общую сумму 4 163 руб. 04 коп. (л.д. 15-17).
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг № 131092-ДЗ от 26.06.2013 за заявленный период в сумме 4 163 руб. 04 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 163 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 678 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.03.2014 по 20.08.2014 (163 дня), начисленной на основании пункта 6.1 договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1 и 3.3, Заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а для бюджетных организаций – в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пени), от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании 678 руб. 57 коп.неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 47 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства понесения истцом указанной суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика 47 руб. почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КопиР-клуб», г. Москва, в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул, 4 163 руб. 04 коп.  долга, 678 руб. 57 коп.неустойки, 47 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина