Решение от 12 декабря 2012 года №А03-15220/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                 Дело №А03-15220/2012
 
    12 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи      Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края, г.Камень-на-Оби, к открытому акционерному обществу «Сибирячка», (ОГРН 1022200754179, ИНН 2207000868) г.Камень-на-Оби, Алтайский край, о взыскании 303 308 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кантаева М.Г., доверенность от 06.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Сибирячка» о взыскании 303 308 руб. 41 коп., в том числе             254 919 руб. 39 коп. долга по арендной плате и 48 389 руб. 02 коп. неустойки и расторжении договора аренды земельного участка №93-п/03 от 21.10.2003г.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибирячка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №93-п/03 от 21.10.2003г.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участокиз земель поселений, площадью 9989 кв.м., расположенный в г.Камень-на-Оби, ул.Колесникова, 334а, для размещения предприятия, сроком на 5 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения договора базовая ставка земельного налога составляет 3,56 руб. за 1 кв.м. в год.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны определили, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.
 
    Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря (пункт 2.5 договора).
 
    Пунктом 2.6 договора установлена ответственность арендатора в случае невнесения платежей в установленный срок в виде пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от каждый календарный день просрочки (с учетом возможных изменений ставки).
 
    Так как ответчик нарушал установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец направил ему претензию         № 628/01-11 от 22.10.2012г. с предложением добровольно оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Ответчик на претензию не ответил, задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от требования о расторжении договора аренды земельного участка №93-п/03 от 21.10.2003г., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявляя частичный отказ от иска, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части требования о расторжении договора аренды.
 
    Дело рассматривается по существу в части требования о взыскании долга и неустойки в сумме 303 308 руб. 41 коп. 
 
    Суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Задолженность по арендной плате за период с января 2010г. по сентябрь 2012г. составила 254 919 руб. 39 коп.
 
    Ответчик доказательств внесения арендной платы по договору в указанном размере суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика долга по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей ответчикуначислена договорная неустойка в сумме 48 389 руб. 02 коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил договорную неустойку.
 
    Ответчик возражений по расчету и размеру неустойки не заявил.
 
    Доказательств уплаты пени в указанном размере ответчик суду также не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирячка», (ОГРН 1022200754179, ИНН 2207000868) г.Камень-на-Оби, Алтайский край, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края, г.Камень-на-Оби, 303 308 руб. 41 коп., в том числе 254 919 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 48 389 руб. 02 коп. неустойки.
 
    В части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 93-п/03 от 21.10.2003 производство прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирячка», (ОГРН 1022200754179, ИНН 2207000868) г.Камень-на-Оби, в доход федерального бюджета 9 066 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 Судья                                    Н.А.Михайлюк