Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-15211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15211/2014
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, изложенное в сообщении № 01/029/2014-750 от 19.06.2014, и обязании зарегистрировать договор аренды № 455 от 22.04.2014, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технофуд»,
при отсутствии представителей сторон и третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании недействительным решения об отказе государственной регистрации договора аренды №455 от 22.04.2014, изложенный в сообщении Управления от 19.06.2014 №01/029/2014-750, и обязании Управления зарегистрировать договор аренды №455 от 22.04.2014.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Управлением установлено отсутствие кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием частей, передаваемых в аренду. Однако в подписанных сторонами договорах аренды имеются выкопировки, содержащие фактическое описание той части недвижимого имущества, которая передается в аренду, предмет договора сторонами согласован, следовательно, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора.
Определением суда от 22.08.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технофуд».
Управление в отзыве на заявление указало на законность принятого отказа, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.
Третье лицо в предварительном судебном заседании поддержало позицию заявителя по делу.
По правилам статей 121-123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица, аудиозапись не осуществляется.
Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между Комитетом и ООО «Технофуд» подписан договор аренды нежилого помещения (здания), по условиям которого Арендатору передается в арендное пользование нежилое помещение площадью 26,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 94, г. Барнаул, (объект общей площадью 460 кв. м является муниципальной собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2013 серии 22 АД №012778, кадастровый номер 22:63:040428:1548) для производственной деятельности с целью размещения офиса.
13.05.2014 Комитет обратился в Управление с заявление о государственной регистрации аренды.
19.06.2014 Управление сообщило Комитету об отказе в государственной регистрации.
Считая отказ недействительным и нарушающим права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о госрегистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 2 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18 Закона о госрегистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Закона о госрегистрации.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (часть 1 статьи 20 Закона о госрегистрации).
В силу части 3 статьи 26 Закона о госрегистрации если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Частью 10 статьи 33 Закона о госрегистрации установлено, что представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Из правовой природы отношений по передаче объектов недвижимости в аренду следует, что передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды части земельного участка, здания, сооружения или помещения, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о госрегистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Материалами дела подтверждается и Управлением фактически не оспаривается, что предмет договора сторонами определен четко. Кроме того, Приложением к договору является схема расположения передаваемой в аренду части нежилого помещения. Фактическая передача имущества подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11), что также не оспаривается Управлением.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны договора достигли соглашения о помещении, являющимся предметом аренды, то есть достигли согласия в части существенных условий договора. Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предмета аренды, Управлением в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Кроме этого, объект недвижимого имущества, часть которого передана в аренду, ранее зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права аренды.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 по делу № А03-18982/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах отказ Управления в государственной регистрации права аренды противоречит Закону о госрегистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в распоряжении муниципальным имуществом.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по требования удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды, изложенный в сообщении от 19.06.2014 № №01/029/2014-750 незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать договор аренды № 455 от 22.04.2014.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Трибуналова
