Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: А03-15210/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-15210/2012 17 января 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013. Полный текст решения изготовлен 17.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро», с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1062208006706) о взыскании задолженности по кредитному договору № 111825/0035 от 24.10.2011. в сумме 153 987 413,36 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Чернышёв И.Н. по доверенности от 24.02.2012., от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро» (Далее – ООО «Тальменское Агро») о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.
Заявленные требования обосновываются тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 111825 от 24.10.2011., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство своевременно возвращать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование лимитом кредитной линии и неустойку. У ответчика возникла задолженность по возврату заемных средств, поэтому истец обратился в суд с указанным иском. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 334, 337, 350, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Молчанов П.И. и Акрушко Ю.Л.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как предусматривает ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
24.10.2011. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тальменское Агро» был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 142 700 000 руб. на условиях договора, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8- договор).
В соответствии с п. 1.3.2. Договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).
В соответствии с п. 1.3.1. Договора взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,8% процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора.
По условиям договоров ответчик также обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.
Из материалов дела видно, что истец перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору № 111825/0035 от 24.10.2011. в размере 142 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 24.10.2011. (л.д.22), выписками из лицевого счёта, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 4.2.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются Заемщику, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно) (оборот л.д. 8- договор).
В установленный Договорами срок, ООО «Тальменское Агро» не уплатило сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не оплачена.
09.08.2012. ОАО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитам, что подтверждается требованием (л.д. 20), которое осталось без удовлетворения.
С учетом представленных расчетов истец просил суд взыскать с ответчика по кредитному договору от 24.10.2011. ссудную задолженность (основной долг) в размере 142700000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10577484 руб. 61 коп. за период с 21.01.2012. по 08.08.2012., неустойку на просроченные проценты за период с 31.03.2012. по 08.08.2012. в размере 318088 руб. 58 коп., комиссию за обслуживание за период с 21.01.2012. по 08.08.2012. в размере 391840 руб. 17 коп.
Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Суд соглашается с расчетами задолженности и штрафных санкций, составленными истцом. Ответчиком не представлено контр-расчетов в части исчисленных сумм.
Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленное требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Как предусматривает ч.1 п.15 постановления от 08.10.1998. № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты за пользование кредитом имеют тот же правовой режим, что и основная задолженность.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование кредитом, т.е. о взыскании основной задолженности на будущее время, за периоды, которые пока ещё не наступили. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга, т.е. взыскание процентов на будущее время, противоречит требованиям закона.
Взыскание процентов за пользование кредитом противоречит общим правилам гражданского законодательства о том, что взыскание задолженности допустимо лишь по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил.
Истцу следовало указать точные периоды времени, за которые подлежат начислению проценты. В случае отказа во взыскании процентов на будущее время истец не лишается права предъявлять исковые заявления о взыскании процентов за прошедшие периоды времени.
Указанной выше позиции придерживался Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.06.2010. по делу №А45-16238/2009.
Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в пункте 16 письма от 17.12.2012. № СП – 31/11/1-2012 указал, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, эти проценты не являются мерой ответственности. Поэтому порядок их взыскания такой же, как и для основного долга, если стороны в договоре не предусмотрели иное. Соответственно взыскание этих процентов по аналогии со статьей 395 ГК РФ является неверным.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга противоречит закону.
Несостоятельны доводы ответчика о необоснованности начисления комиссий за обслуживание кредита.
Как предусматривает п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Таким образом, несмотря на притворность оспариваемых ответчиком условий, тем не менее, начисленные банком комиссии за обслуживание кредита подлежат взысканию, поскольку прикрываемое фактическое условие о плате за пользование кредитом является действительным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в части государственной пошлины за принятие мер обеспечения исковых требований, относится на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро», с.Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1062208006706) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890) по договору от 24.10.2011. ссудную задолженность (основной долг) в размере 142700000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10577484 руб. 61 коп. за период с 21.01.2012. по 08.08.2012., неустойку на просроченные проценты за период с 31.03.2012. по 08.08.2012. в размере 318088 руб. 58 коп., комиссию за обслуживание за период с 21.01.2012. по 08.08.2012. в размере 391840 руб. 17 коп., а также 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
