Решение от 12 апреля 2013 года №А03-15202/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15202/2012
 
    12 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», п. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ИНН 2207005810; ОГРН 1032201731836), об обращении взыскания на заложенное имущество, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Манжакова Т.М. (представитель по доверенности от 24.02.2012 № 018-10-21/059, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», п. Октябрьский Каменского района Алтайского края, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на предметы залога: 1) по договору о залоге товаров в обороте № 111812/0002-3 от 25.02.2011, заключенному в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0002 от 25.02.2011; 2) по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4 от 05.05.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4/1 от 26.08.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4/2 от 30.08.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4/3 от 05.09.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4/4 от 12.09.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0023-4/5 от 07.11.2011, по договору о залоге оборудования № 111812/0023-5 от 05.05.2011, по договору о залоге оборудования № 111812/0023-5/1 от 30.09.2011, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0023 от 05.05.2011; 3) по договору о залоге товаров в обороте № 111812/0042-3 от 26.10.2011, по договору о залоге оборудования № 111812/0042-5 от 26.10.2011, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0042 от 26.10.2011; 4) по договору о залоге товаров в обороте № 111812/0007-3 от 16.03.2011, по договору о залоге сельскохозяйственных животных № 111812/0007-6/1 от 16.03.2011, по договору о залоге сельскохозяйственных животных № 111812/0007-6/2 от 31.03.2011, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0007 от 16.03.2011; 5) по договору о залоге транспортных средств № 111812/0034-4 от 21.07.2011, по договору о залоге транспортных средств № 111812/0034-4/1 от 19.08.2011, по договору о залоге оборудования № 111812/0034-5 от 21.07.2011, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0034 от 21.07.2011.
 
    Определением суда от 08.10.2012 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера № А03-13983/2012.
 
    Определением от 08.10.2012 по делу № А03-13983/2012 Арбитражный суд Алтайского края выделил требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 111812/0042-3 от 26.10.2011, по договору о залоге оборудования № 111812/0042-5 от 26.10.2011, заключенным в обеспечение обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии № 111812/0042 от 26.10.2011 в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-15202/2012.
 
    Определением суда от 08.10.2012 исковое заявление по делу № А03-15202/2012 принято к производству.
 
    Учитывая, что между сторонами возник спор, связанный с обращением взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении которого необходимо установить рыночную стоимость имущества, являющегося предметом залога, что, в свою очередь, требует специальных познаний, определением от 23.01.2013 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, являющегося предметом спорных договоров о залоге. В  этой связи производство по делу приостанавливалось.
 
    В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы и поступлении заключения эксперта Торгово-промышленной Палаты Алтайского края в арбитражный суд производство по делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 11.04.2013.
 
    В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной на основании экспертизы в отчете оценщика Пучкова Ю.П. согласно заключению эксперта № 0344-13 от 13.03.2013, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленное по адресу государственной регистрации определение суда возвращено по причине истечения срока хранения, что в силу статьи 123 и пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Алтайского филиала (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 111812/0042, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 198 300 000 руб. под 13,5% годовых сроком возврата 24.10.2012.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.10.2011 между истцом открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (залогодатель) был заключен договор № 111812/0042-3 о залоге товаров в обороте, согласно пункту 3.1 которого и приложения № 1 к нему в залог переданы следующие товары в обороте:
 
    -пшеница продовольственная, 3 класс, в количестве 5 500 тонн, залоговой стоимостью 23 000 000 руб.;
 
    - овес продовольственный в количестве 5 500 тонн, залоговой стоимостью 20 351 000 руб.;
 
    -гречиха продовольственная в количестве 800 тонн, залоговой стоимостью 24 08 000 руб.,
 
    находящиеся на хранении по адресу: Алтайский край, с. Шелеболиха, ул. Солнечная, 1 (склады ОАО «Шелаболихинское КПП»).
 
    Кроме того, 26.10.2011 между теми же сторонами был заключен договор о залоге оборудования № 111812/0042-5, согласно пункту 3.1 которого в залог передан мельничный комплекс, 2007 г. выпуска, страна производителя – Россия, производительность 70 смену, залоговой стоимостью 158 749 760 руб., находящееся по адресу: Алтайский край, Курьинский район, с. Курья, ул. Центральная, 163.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» обязательств по кредитному договору № 111812/0042 от 26.10.2011 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием о взыскании 208 435 437 руб. 55 коп. долга, процентов и неустойки по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя – общества с ограниченной ответственностью «Платан», г. Барнаул.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2012 по делу № А03-10283/2012, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, с должника и поручителя в солидарном порядке взыскано 198 300 000 руб. долга, 357 590 руб. 17 коп. комиссии за обслуживание кредита, 9 654 934 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 122 912 руб. 96 коп. неустойки, а также 59 181 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине и 591 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине за подачу заявления об обеспечении иска. В остальной части иска отказано.
 
    Являясь залогодержателем обеспеченного обязательства по кредитному договору № 111812/0042, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к залогодателю.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору № 111812/0042 от 26.10.2011 между банком и обществом были заключены договор о залоге товаров в обороте № 111812/0042-3 и договор о залоге оборудования № 111812/0042-5.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 4.1 договоров о залоге стороны установили право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору № 111812/0042 от 26.10.2011, по решению арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 111812/0042 от 26.10.2011 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10283/2012, которым за ответчиком установлена задолженность по договору в общем размере 208 435 437 руб. 55 коп., а также взыскано 59 773 руб. 25 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества по договорам о залоге товаров в обороте № 111812/0042-3 и залоге оборудования № 111812/0042-5 по делу была проведена оценочная экспертиза, которая установила следующую рыночную стоимость имущества:
 
    - пшеница продовольственная, 3 класс, в количестве 5 500 тонн – 55 000 000 рублей;
 
    - овес продовольственный в количестве 5 500 тонн – 46 750 000 рублей;
 
    - гречиха продовольственная в количестве 800 тонн – 7 200 000 рублей,
 
    -мельничный комплекс – 1 809 000 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску, в том числе по оцененной стоимости предмета залога, суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога – товары в обороте по договору № 111812/0042-3, оборудование по договору № 111812/0042-5 с определением начальной продажной стоимостью, равной 80% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества Алтайской торгово-промышленной палаты,  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки истца по проведенной по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости предмета залога, относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 111812/0042-3 о залоге товаров в обороте от 26.10.2011, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Возрождение», путем продажи с публичных торгов, а именно:
 
    - пшеница продовольственная 3 класса в количестве 5 500 тонн, рыночной стоимостью 55 000 000 руб. и овес продовольственный в количестве 5 500 тонн, рыночной стоимостью 46 750 000 руб.,  находящиеся на хранении по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, ул. Солнечная, 1 (склады ОАО «Шелаболихинское ХПП»);
 
    - гречиха продовольственная в количестве 800 тонн рыночной стоимостью, находящаяся на хранении по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Рабочая, 1 (склады ОАО «Заринский элеватор»).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 111812/0042-5 о залоге оборудования от 26.10.2011, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Возрождение», путем продажи с публичных торгов, а именно:
 
    - мельничный комплекс 2007 года выпуска, страна производитель – Россия, производительность 70 т/сутки, инвентарный номер 3-254, рыночной стоимостью 1 809 000 руб., находящийся по адресу: Алтайский край, Курьинский район, с. Курья, ул. Центральная, 163.
 
    Определить  начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»,  пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 8 000 руб. расходов по государственной пошлине, 24 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина