Решение от 14 декабря 2012 года №А03-15182/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15182/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444) о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2012 № 11714-12/юл,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (МУП «Рубцовский тепловой комплекс»),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – от заявителя – Крысин В.Д., представитель по доверенности от 01.10.2012 № 2;
 
    от административного органа – не явился;
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) от 28.09.2012 № 11714-12/юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» мотивировано тем, что Общество, несмотря на то, что является собственником опасного производственного объекта «Имущественный комплекс ТЭЦ», фактически его не эксплуатирует. Указанный объект эксплуатируется МУП «Рубцовский тепловой комплекс» в целях обеспечения теплоснабжением и горячей водой северной и центральной частей г. Рубцовска.
 
    Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    В отзыве на заявление третье лицо указало, что бремя содержания имущества несет его собственник, в связи с чем опросит отказать в удовлетворении требований Общества.
 
    От административного органа в материалы дела письменный отзыв не представлен, принявший участие в предварительном судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    В судебное заседание административный орган и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, с целью проверки выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2012 № 414 «О контроле хода подготовки электро и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов», на основании распоряжения и.о. руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Веселова Д.Н. от 14.08.2012 № 16-2284, должностными лицами Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора с 27.08.2012 по 31.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Рубцовская теплоэлектроцентраль», расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что Обществом при эксплуатации опасных производственных объектов допущены нарушения требований статей 2, 9 и 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 4 и 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также пункта 1.6.4. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Минэнерго России 19.06.2003 № 229. Указанные нарушения выразились в том, что:
 
    опасные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре в установленном порядке;
 
    отсутствует лицензия (разрешение) на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности;
 
    отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
 
    отсутствует штат работников опасных производственных объектов;
 
    не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах;
 
    отсутствуют нормативно-технические документы, устанавливающие периодичность и продолжительность всех видов ремонта оборудования.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 16-13/12к от 31.08.2012.
 
    По факту нарушения 25.09.2012 государственным инспектором Управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол № 11714-12/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола 28.09.2012 должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено постановление № 11714-12/юл, которым ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
 
    Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в отсутствии регистрации опасных производственных объектов; отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствии штата работников опасных производственных объектов; отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; отсутствии нормативно-технических документов, устанавливающие периодичность и продолжительность всех видов ремонта оборудования.
 
    Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт непринятия Обществом указанных выше мер по соблюдению требований промышленной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
 
    Согласно абзацу 1 преамбулы к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
 
    Согласно статье 9названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
 
    В пункте 1 статьи 11 Закона также предусмотрено, что обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ, возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.
 
    Согласно материалам дела, опасный производственный объект «Рубцовская теплоэлектроцентраль», расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, находился в собственности ООО «Рубцовская тепло-электро-централь». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010 ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В связи с оставлением предмета залога за залогодержателем (ООО Инвестиционно-девелоперская компания»), на основании пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с соглашениями от 12.04.2012 №№ 1 и 2 имущественный комплекс Рубцовской ТЭЦ перешел в собственность залогодержателя.
 
    До перехода права, на основании договора № 01-06/11 от 30.06.2011, имущественный комплекс предоставлен в аренду МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    Новый собственник имущественного комплекса – ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» обратился к МУП «Рубцовский тепловой комплекс» с предложением о заключении договора аренды имущества ТЭЦ, а также информировал администрацию г. Рубцовска об отсутствии намерения эксплуатировать приобретенное имущество по назначению.
 
    Учитывая данные обстоятельства, 19.06.2012 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Алтайского края (протокол № КЧС-6) принято решение, которым МУП «Рубцовский тепловой комплекс» предписано осуществить подготовку ТЭЦ г. Рубцовска к отопительному сезону 2012-2013 годов, а также обеспечить возобновление подачи горячего водоснабжения потребителям г. Рубцовска.
 
    Исполняя вышеуказанное решение, МУП «Рубцовский тепловой комплекс» подготовило ТЭЦ к работе в отопительном сезоне, и, при наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, продолжило осуществлять подачу тепловой энергии жителям г. Рубцовска.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ТЭЦ после его приобретения в собственность фактически ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» не эксплуатируется.
 
    Данный факт не опровергается третьим лицом, которое в отзыве на заявленные требования указывает, что МУП «Рубцовский тепловой комплекс» является специализированной организацией по обеспечению работы тепло-энерго-централей имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов; имущественный комплекс Рубцовской ТЭЦ с 2009 года находится в его фактическом владении на праве аренды.
 
    Из материалов дела также следует, что при проведении проверки заявитель сообщал административному органу о том, что Общество не эксплуатирует опасные производственные объекты имущественного комплекса Рубцовская ТЭЦ в силу отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов и необходимого штата работников. Это обстоятельство Управлением Ростехнадзора не опровергнуто, доказательств эксплуатации Обществом имущества ТЭЦ, в том числе входящих в его состав объектов промышленной безопасности, административным органом не представлено. В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
 
    На основании статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора (оспаривание решения о привлечении к административной ответственности), административный орган должен доказать не только наличие в действиях предпринимателя объективной стороны данного правонарушения, но и иные элементы состава этого административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, Управлением Ростехнадзора не доказано, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2012 № 11714-12/юл подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2012 № 11714-12/юл.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев