Решение от 14 декабря 2012 года №А03-15181/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15181/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444) о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2012 № 17/9-976 юл,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (МУП «Рубцовский тепловой комплекс»),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – от заявителя – Крысин В.Д., представитель по доверенности от 01.10.2012 № 2;
 
    от административного органа – не явился;
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) от 01.10.2012 № 17/9-976 юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Общество, несмотря на то, что является собственником имущественного комплекса Рубцовская ТЭЦ, фактически его не эксплуатирует. Указанный объект эксплуатируется МУП «Рубцовский тепловой комплекс» в целях обеспечения теплоснабжением и горячей водой северной и центральной частей г. Рубцовска.
 
    Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    В отзыве на заявление третье лицо указало, что бремя содержания имущества несет его собственник, в связи с чем опросит отказать в удовлетворении требований Общества.
 
    От административного органа в материалы дела письменный отзыв не представлен, принявший участие в предварительном судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    В судебное заседание административный орган и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, с целью проверки выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2012 № 414 «О контроле хода подготовки электро и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов», на основании распоряжения и.о. руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Веселова Д.Н. от 14.08.2012 № 16-2284, должностными лицами Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора с 27.08.2012 по 31.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» требований безопасной эксплуатации электрооборудования на объекте «Рубцовская ТЭЦ», расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что Обществом при эксплуатации имущественного комплекса «Рубцовская ТЭЦ» допущены нарушения требований пунктов 1.2.6., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.8., 1.6.2., 1.1.7., 1.7.1., 1.7.2., 1.6.1., 1.6.12., 5.1.43., 5.2.16., 5.3.27., 5.4.30., 5.8.21., 5.9.18., 5.10.7., 5.12.13., 5.8.14. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, пунктов 1.2.2., 1.2.5., 1.1.4. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 05.01.2001 № 3 и Приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 163, пунктов 12.2., 12.3., 12.5., 13.2., 13.6., 13.8., 13.9., 13.12., 14.3., 12.5., 13.3., 13.6., 12.6., 13.7. Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утвержденных Минпромэнерго РФ 25.08.2004. Указанные нарушения выразились в том, что:
 
    отсутствует подготовленный электротехнический персонал для обслуживания и эксплуатации объекта «Рубцовская ТЭЦ», чем не обеспечено надлежащее безопасное техническое обслуживание и эксплуатация электрооборудования;
 
    электроустановки объекта «Рубцовская ТЭЦ» не укомплектованы испытанными, готовыми к использованию электрозащитными средствами;
 
    не представлена необходимая техническая документация по эксплуатации электрооборудования объекта «Рубцовская ТЭЦ», чем не подтверждается выполнение подготовительных работ, выполнение объемов ремонтных работ, готовность к ведению аварийно-восстановительных работ, наличие запаса материалов и средств для аварийно-восстановительных работ;
 
    не представлены протоколы испытаний электрооборудования объекта «Рубцовская ТЭЦ» после проведения ремонтов, чем не подтверждаются надлежащее техническое состояние электрооборудования и качественное проведение ремонтов;
 
    не завершены мероприятия по восстановлению устройства пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения кабельных трасс объекта «Рубцовская ТЭЦ».
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 16-13/12к от 31.08.2012.
 
    По факту нарушения 27.09.2012 государственным инспектором Управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол № 17/9-976/юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11. КоАП РФ. На основании данного протокола 01.10.2012 должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено постановление № 17/9-976юл, которым ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 9.11. КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Статьей 9.11. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правилустройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.
 
    Как следует из преамбулы к Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, их требования распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети РФ и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам. Соблюдение требований пунктов 1.2.6., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.8., 1.6.2., 1.1.7., 1.7.1., 1.7.2., 1.6.1., 1.6.12., 5.1.43., 5.2.16., 5.3.27., 5.4.30., 5.8.21., 5.9.18., 5.10.7., 5.12.13., 5.8.14. указанных Правил, нарушение которых вменено Обществу, предполагает их соблюдение именно лицом, непосредственно эксплуатирующем электрические станции и сети.
 
    В Межотраслевых правилах по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок приведены требования к персоналу, производящему работы в электроустановках, определены порядок и условия производства работ, рассмотрены организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, испытаний и измерений в электроустановках всех уровней напряжения. Правила распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения. По смыслу вмененных Обществу нарушений пунктов 1.2.2., 1.2.5., 1.1.4. ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00 также следует, что ответственности подлежит лицо, использующее электроустановки по назначению.
 
    Положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период определяется порядок оценки готовности электро- и теплоснабжающих организаций (кроме атомных электростанций) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности к работе в осенне-зимний период и выдачи им паспортов готовности. Нарушение пунктов 12.2., 12.3., 12.5., 13.2., 13.6., 13.8., 13.9., 13.12., 14.3., 12.5., 13.3., 13.6., 12.6., 13.7. названного Положения может быть вменено электро- и теплоснабжающей организации, осуществляющей выработку, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, а также управление режимами работы электрических и тепловых сетей.
 
    Согласно диспозиции статьи 9.11. КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются лица, на которых действующими нормами возложена обязанность соблюдать правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт непринятия Обществом указанных выше мер по обеспечению безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями. При этом, Общество утверждает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    Согласно материалам дела, имущественный комплекс «Рубцовская ТЭЦ», расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, находился в собственности ООО «Рубцовская тепло-электро-централь». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010 ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В связи с оставлением предмета залога за залогодержателем (ООО Инвестиционно-девелоперская компания»), на основании пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с соглашениями от 12.04.2012 №№ 1 и 2 имущественный комплекс Рубцовской ТЭЦ перешел в собственность залогодержателя.
 
    До перехода права, на основании договора № 01-06/11 от 30.06.2011, имущественный комплекс предоставлен в аренду МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    Новый собственник имущественного комплекса – ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» обратился к МУП «Рубцовский тепловой комплекс» с предложением о заключении договора аренды имущества ТЭЦ, а также информировал администрацию г. Рубцовска об отсутствии намерения эксплуатировать приобретенное имущество по назначению.
 
    Учитывая данные обстоятельства, 19.06.2012 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Алтайского края (протокол № КЧС-6) принято решение, которым МУП «Рубцовский тепловой комплекс» предписано осуществить подготовку ТЭЦ г. Рубцовска к отопительному сезону 2012-2013 годов, а также обеспечить возобновление подачи горячего водоснабжения потребителям г. Рубцовска.
 
    Исполняя вышеуказанное решение, МУП «Рубцовский тепловой комплекс» подготовило ТЭЦ к работе в отопительном сезоне, и, при наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, продолжило осуществлять подачу тепловой энергии жителям г. Рубцовска.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ТЭЦ после его приобретения в собственность фактически ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» не эксплуатируется.
 
    Данный факт не опровергается третьим лицом, которое в отзыве на заявленные требования указывает, что МУП «Рубцовский тепловой комплекс» является специализированной организацией по обеспечению работы тепло-энерго-централей имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов; имущественный комплекс Рубцовской ТЭЦ с 2009 года находится в его фактическом владении на праве аренды.
 
    Из материалов дела также следует, что при проведении проверки заявитель сообщал административному органу о том, что Общество не эксплуатирует имущественный комплекс Рубцовская ТЭЦ, в том числе входящие в его состав энергетические ресурсы, устройства и объекты, их потребляющих или связанных с энергоносителями. Это обстоятельство Управлением Ростехнадзора не опровергнуто, доказательств эксплуатации Обществом имущества ТЭЦ административным органом не представлено. В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
 
    На основании статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора (оспаривание решения о привлечении к административной ответственности), административный орган должен доказать не только наличие в действиях предпринимателя объективной стороны данного правонарушения, но и иные элементы состава этого административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, Управлением Ростехнадзора не доказано, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2012 № 17/9-976 юл подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2012 № 17/9-976 юл.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев