Решение от 20 октября 2014 года №А03-15180/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15180/2014                                                                                                                        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ИНН 2221065680; ОГРН 1042201924698), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Локтевская средняя общеобразовательная школа», с. Локоть Локтевского района Алтайского края(ИНН 2256000941; ОГРН 1022202283586), о взыскании 11 099 руб. 83 коп.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Локтевская средняя общеобразовательная школа», с. Локоть Локтевского района Алтайского края, о взыскании 11 099 руб. 83 коп., в том числе 9 600 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0191-м от 01.01.2012 и 1 499 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0191-м от 01.01.2012, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы положениями статей 8, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    10.09.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, истребованные судом.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат»(Исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Локтевская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0191-м, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики в помещении Заказчика по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с. Локоть, ул. Октябрьская, 10, с использованием системы передачи информации по каналу в Государственное учреждение ОФПС (ЕДДС). В состав системы радиоканального мониторинга входит оборудование ЦМС «Контакт» - сертификат пожарной безопасности № C-RU.ПБ05.В.01443, ТР 06445 от 06.12.2010 г. (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора техническое обслуживание установок пожарной автоматики для радиоканального мониторинга включает в себя:
 
    - осуществление технического надзора за правильным содержанием, организацией и эксплуатацией установок радиоканального мониторинга (техническое обслуживание радиопередающего блока Контакт GSM-5.2.) Заказчика;
 
    - круглосуточный мониторинг состояния пожарной сигнализации на объекте Заказчика;
 
    - устранение неисправностей в работе установок радиоканального мониторинга по вызову Заказчика;
 
    - проведение инструктажа;
 
    - техническая поддержка прохождение сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга ГК № 16 ОФПС по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Довгаля, 55.
 
    В силу пункта 2.1 договора стоимость технического обслуживания исправных и работоспособных установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики составляет: за месяц 800 руб., за договорной период 9 600 руб.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации производится в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых Исполнителем.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договор заключается на срок со дня его подписания до 31.12.2012 со дня его подписания. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его изменения или прекращения, договор признается продленным на прежних условиях до конца следующего года.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 0191-м от 01.01.2012 истец оказал ответчику услуги по техническому установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 421 от 28.01.2012, № 1221 от 25.02.2012, № 2266 от 28.03.2012, № 4367 от 03.07.2012, № 5737 от 13.09.2012, № 7783 от 05.12.2012 на общую сумму 9 600 руб., подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.
 
    Однако, ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 600 руб.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (услуг) № 421 от 28.01.2012, № 1221 от 25.02.2012, № 2266 от 28.03.2012, № 4367 от 03.07.2012, № 5737 от 13.09.2012, № 7783 от 05.12.2012 (л.д. 15-20) на общую сумму 9 600 руб., подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме размере 9 600 руб. ответчик суду не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 499 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 8,25 %.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Возражений по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной истцом, либо контррасчет ответчик не представил.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периоды их начисления по соответствующим актам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 1 499 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 10.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику работника Исполнителя для предоставления интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, при необходимости в государственных органах, органах власти, для выполнения иных функций, в рамках данного договора, связанных с оказанием юридических услуг, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами в заявке Заказчика (пункт 2.1).
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 375 000 руб., в том числе НДС, по 15 000 руб. за составление каждого искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика, направление искового в Арбитражный суд Алтайского края, представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению.
 
    10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось кобществу с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» с заявкой на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 25 объектам, включаямуниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Локтевская средняя общеобразовательная школа», договор № 0191-м от 01.01.2012 (пункт 7 заявки).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 294 от 14.07.2014, по которому он перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» 375 000 руб. за юридические услуги по договору на оказание услуг от 10.07.2014. 
 
    В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  
 
    Исходя из условий договора, услуги персонала состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика.
 
    Вместе с тем, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без вызова сторон, представительство в суде по настоящему делу не требуется. В этой связи в рамках настоящего дела представительство в Арбитражном суде Алтайского края истцом не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая объем оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, и предъявлению его в Арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску, суд считает возможным и соразмерным отнесение на последнего судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 части 3 статьи 70, статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Локтевская средняя общеобразовательная школа», с. Локоть Локтевского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул, 9 600 руб.долга, 1 499 руб. 83 коп. процентов, 2 000 руб. судебных издержек.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Локтевская средняя общеобразовательная школа», с. Локоть Локтевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина