Решение от 17 декабря 2012 года №А03-15180/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96,
 
факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-15180/2012
 
    17 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»(ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444) к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525)  об оспаривании постановления от 28.09.2012 № 11718-12/юл о привлечении к административной ответственности по статье9.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс»,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Крысина В.Д. (паспорт,  доверенность от 01.10.2012),
 
    от административного органа – не явился,
 
    от третьего лица – Заусаева Г.П. (паспорт, доверенность № 01/1-юр от 30.12.2011),
 
 
УС Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 28.09.2012 № 11718-12/юло привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленное требование ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» обосновало отсутствием события административного правонарушения, указав, что общество, несмотря на то, что является собственником опасного производственного объекта – «Имущественный комплекс ТЭЦ» (далее по тексту  – ТЭЦ), фактически его не эксплуатирует. Заявитель пояснил, что указанный объект эксплуатируется муниципальным унитарным предприятием «Рубцовский тепловой комплекс» в целях обеспечения теплоснабжением и горячей водой  северной и центральнойчастей города Рубцовска и за осуществление данной деятельности МУП «Рубцовский тепловой комплекс»получает от потребителей денежные средства.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский тепловой комплекс» (далее по тексту – МУП «РТК»).
 
    Управления Ростехнадзораотзыва на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявленные требования в его отсутствие.
 
    МУП «РТК» в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, указало, что, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, и  выполнение требований Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ лежит на собственнике имущественного комплекса ТЭЦ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель МУП «РТК» против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердил, что с 2009 года и по настоящее время эксплуатирует опасный объект, указав при этом, что решением комиссии города Рубцовска по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Рубцовской ТЭЦ введен режим повышенной готовности. В связи с отказом (июнь 2012 года) нового собственника ТЭЦ, в данном случае ООО «Инвестиционно-девелоперская компания»,использовать его по целевому назначению, обязанности по теплоснабжению северной и центральной частей города Рубцовска возложены на МУП «Рубцовский тепловой комплекс», поскольку другого предприятия, имеющего возможность обеспечить работу ТЭЦ на территории г. Рубцовска нет.
 
    Изучив материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что опасный производственный объект «имущественный комплекс ТЭЦ» находился в собственности ООО «Рубцовская ТЭЦ».
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2010 по делу №А03-16932/2009 общество с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло-электро-централь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В апреле-мае 2012 года в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» был осуществлен переход права собственности имущественного комплекса теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) от  ООО «Рубцовская ТЭЦ» к ООО Инвестиционно-девелоперская компания».
 
    Переход права собственности имущественного комплекса ТЭЦ обусловлен тем, что ООО «Инвестиционно-девелоперская компания в силу Закона оставило предмет залога за собой.
 
    До момента принятия указанного объекта в собственность, опасный производственный объект находился в пользовании муниципального унитарного предприятия «Рубцовский тепловой комплекс» на основании договора аренды № 01-06/11 от 30 июня 2011 года, заключенного  между  ООО «Рубцовская ТЭЦ» и  МУП «РТК».          
 
    Новый собственник  имущественного комплекса ТЭЦ – ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», обратился к МУП «РТК» с предложением о заключении с ним договора аренды ТЭЦ, а также направил в администрацию города Рубцовска уведомление об отказе использовать приобретенное имущество по назначению.
 
    Учитывая данные обстоятельства, 19.06.2012 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Алтайского края (протокол № КЧС-6) принято решение, которым  предписано МУП «Рубцовский тепловой комплекс» осуществить подготовку ТЭЦ города Рубцовска к отопительному сезону 2012-2013 годов, а также обеспечить возобновление подачи горячего водоснабжения потребителям города Рубцовска.
 
    Исполняя вышеуказанное решение, МУП «Рубцовский тепловой комплекс» подготовило ТЭЦ к работе в отопительном сезоне, и, имея лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, продолжало осуществлять подачу тепло энергии и горячего водоснабжения жителям города Рубцовска.
 
    С 27.08.2012 по 31.08.2012 года с целью проверки выполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 июля 2012 № 414 «О контроле хода подготовки электро и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов» на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Веселова Д.Н. от 14.08.2012 № 16-2284 государственным инспектором Алтайского территориального отдела по надзору в электроэнергетике Самокиш С.С. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», расположенному по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная,17.  
 
    В результате проведенной проверки установлено, что при эксплуатации обществом опасного производственного объектаотсутствует механическая уборка помещений топливоподачи и металлические конструкции подъемов 1, 2 не защищены от коррозии, что является нарушением пунктов 2.2.11 и 4.1.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации Минэнерго от 19.06.2003 № 229, пункта 3.1.113 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 16-13/12к от 31.08.2012.
 
    По факту нарушения 25.09.2012 государственным инспектором в отношении ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», как собственника имущественного комплекса ТЭЦ, был составлен протокол № 11718-12/юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании данного протокола 28.09.2012 должностным лицом Управлением  Ростехнадзора вынесено постановление № 11718-12/юл, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным и прекращении производства по делу.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя и третьего лица, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки установлена в статье 9.11 КоАП РФ.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    Материалами дела подтверждается, что здание топливоподачи с эстакадой опасного производственного объекта – «Имущественный комплекс ТЭЦ», расположенного по ул.Трактовая,17 в г.Рубцовске, принадлежит обществу на праве собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации Минэнерго от 19.06.2003 № 229 утверждены «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей» (далее по тексту - Правила № 229).
 
    Требования энергетической безопасности обеспечиваются Правилами № 229, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.
 
    Согласно пункту 4.1.21 Правил № 229 уплотнения узлов пересыпки, дробилок и других механизмов тракта топливоподачи, устройства для очистки лент и барабанов конвейеров, рабочие элементы плужковых сбрасывателей, а также аспирационные устройства и средства пылеподавления (пневмо-, гидро- и пенообеспыливания) должны быть в исправном состоянии и периодически, не реже 1 раза в неделю, проверяться. При необходимости должна быть произведена регулировка или замена уплотнений, форсунок устройств пневмо-, гидро- и пенообеспыливания.
 
    Пунктом 3.1.113 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97 установлено, что уборка помещений топливоподачи должна быть механизирована и выполняться смывом водой или с применением пылесосов по утвержденному графику.
 
    В соответствии с пунктом  2.2.11 Правил № 229 металлические конструкции зданий и сооружений должны быть защищены от коррозии; должен быть установлен контроль за эффективностью антикоррозионной защиты.
 
    В данном случае обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменено нарушение требований энергетической безопасности, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетейна опасном производственном объекте и Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей.
 
    Материалами дела подтверждается и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт непринятия обществом вышеуказанных мер по организации и осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте «имущественный комплекс ТЭЦ».
 
    Вместе с этим, как следует из материалов дела, при определении вопроса о субъекте правонарушения, административный орган исходил из факта нахождения имущественного комплекса ТЭЦ в собственности заявителя, который подтвержден представленными в материалы дела копиями  договоров купли-продажи, передачи залога и актами приёма передачи к этим договорам.
 
    Однако, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что административным органом при рассмотрении данного вопроса не в полном объеме выяснены соответствующие обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего дела, при этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно абзацу 1 преамбулы к Закону № 116-ФЗ указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
 
    Согласностатье 2 Федерального закона «О теплоснабжении» система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14); передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16).
 
    В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ также предусмотрено, что обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, может быть не только собственник ТЭЦ, но и иное лицо, осуществляющее его эксплуатацию по целевому назначению.
 
    Из материалов дела следует, что ТЭЦ после его приобретения ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в собственность фактически обществом не эксплуатируется.  Кроме того, ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в данной сфере не является специализированной организацией по обеспечению работы тепло-энерго-централей, не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    В частности,  в представленном в материалы дела заявителем письме от 11.09.2012 № 984 МУП «Рубцовский тепловой комплекс», адресованном руководителю ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в ответ на предложение о заключении договора аренды имущественного комплекса ТЭЦ, указано, что МУП «РТК» неоднократно сообщало ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» об отсутствии намерения заключать вышеуказанный договор аренды, а обеспечение работоспособности ТЭЦ и обслуживание осуществляет  предприятие в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 19.06.2012 (л.д.22).
 
    Таким образом, письмом подтверждается, что имущественный комплекс ТЭЦ участвует в передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения - им совершаются организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя, то есть эксплуатируется МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    Данный факт в судебном заседании подтвержден представителем третьего лица, который так же указал, что МУП является специализированной организациейпо обеспечению работы тепло-энерго-централей, имеет лицензиюна осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектови с 2009 года являлось арендатором имущественного комплекса ТЭЦ, находившегося ранее в собственности  у ООО «Рубцовская ТЭЦ».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил обстоятельство о том, что имущественный комплекс ТЭЦ фактически заявителю не возвращен по причине того, что заявитель отказался его эксплуатировать по назначению, и согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Алтайского края от 19.06.2012 года,  обязанности по подготовке ТЭЦ города Рубцовска к отопительному сезону 2012-2013 годов  возложены на муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский тепловой комплекс». За осуществление своей деятельности при эксплуатации  ТЭЦ,  МУП получает доход и в адрес собственника каких-либо перечислений денежных средств не осуществляет, арендную плату не уплачивает, поскольку такой договор между сторонами не заключен.
 
    Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки заявитель сообщал Управлению Ростехнадзорао том, что общество не занимается эксплуатацией опасных производственных объектов имущественного комплекса Рубцовская ТЭЦ, в силу отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов и необходимого штата работников.
 
    Указанное обстоятельство Управлением Ростехнадзора не опровергнуто, доказательств эксплуатации ТЭЦ именно ООО «Инвестиционно-девелоперская компания»не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что опасный производственный объект эксплуатируется МУП «Рубцовский тепловой комплекс».
 
    Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» не является субъектом правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является организацией, эксплуатирующей ТЭЦ, поскольку опасный производственный объект используется в целях, соответствующих его назначению, другой (специализированной)  организацией.
 
    При этом суд считает, что отсутствие формальных документов, подтверждающих передачу опасного производственного объекта для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением специализированным организациям (между ООО «Инвестиционно-девелоперская компания»и МУП «Рубцовский тепловой комплекс» нет договора аренды), не свидетельствует о том, что общество, как собственник объекта, является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект в смысле, придаваемом законодательством в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об ином.
 
    Противоположное указанному толкованию правовых норм и оценка фактических обстоятельств дела влечет за собой неправомерное возложение на ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», не являющееся специализированной организацией и не эксплуатирующей фактически данный опасный производственный объект, не свойственных ей обязанностей в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», в данном случае, является субъектом вмененного ей правонарушения, что свидетельствует о недоказанности состава правонарушения как единственного основания для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Отсутствие (недоказанность) оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществомс ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»требования удовлетворить.
 
    Постановление Южно-СибирскогоуправленияФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2012 № 11718-12/юл  о назначении административного наказания, признать незаконным и отменить. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова