Решение от 01 ноября 2012 года №А03-15175/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15175/2012
 
    01 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности,  г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Валентине Ивановне (ОГРН 304222120800293, ИНН 222100594871), с. Преградинка Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при отсутствии представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкиной Валентине Ивановне  (далее по тексту – общество) к административной ответственности по части  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования мотивированы тем обстоятельством, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.11.2012.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. Также указано на отсутствие возражений по факту выявленных нарушений в ходе проведения проверки.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 10.10.2012 при согласии предпринимателя и при отсутствии возражений от Управления, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон, аудиозапись судом не ведется.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 в ходе проверки Управлением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности (лицензия серии ЛО-22-02-000202, сроком действия до 26.06.2014) индивидуальным предпринимателем Шишкиной В.И., выявлены нарушения лицензионных требований:
 
    - в нарушение статьи 58 Федерального закона  от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон №61-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту – Положение о лицензировании), пункта 7 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее по тексту Приказ №706н)  для регистрации температурного режима в холодильниках используются термометры, на которые не представлены документы о проверке в установленном порядке; в зоне хранения лекарственных препаратов в холодильнике «Бирюса» на полке, вне «карантинной зоны» выявлен лекарственный препарат с истекшим сроком годности «Ацилакт суппозитории вагинальные» №10, производитель ООО «Ланафарм», серии 180111, дата изготовления 01.11, срок годности до 02.12 в количестве 1 упаковка; не организована работа по выявлению в организации недоброкачественных лекарственных препаратов, подлежащих изъятию по письмам Росздравнадзора с Интернет-сайта Росздравнадзора, отсутствует приказ об ответственных лицах за данную работу;
 
    - в нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании, пунктов 8, 11, 32, 42 Приказ №706н хранение лекарственных препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные препараты) не соответствует требованиям температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке; не упорядочено размещение лекарственных препаратов в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом фармакологических групп, способа применения: нафтизин капли, кислота аскорбиновая таблетки, хранятся вместе с напальчниками и лейкопластырем «Салипод»; не установлен порядок ведения учета лекарственных средств  с ограниченным сроком годности;
 
    - нарушение пункта 3 статьи 63 Закона №61-ФЗ отсутствует информация о зарегистрированных предельных ценах производителя на ЖНВЛС, о размерах предельной оптовой и предельной розничной надбавок, установленных в Алтайском крае, а также сама актуальная информация (последняя информация от 31.03.2012).
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки №107 от 07.08.2012.
 
    По данному факту 07.08.2012 Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол №42-пр. об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем  совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании.
 
    В силу подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).
 
    Соблюдение требований статьи 57 Закона №61-ФЗ является требованием, установленным в подпункте «ж» пункта 5 Положения о лицензировании.
 
    Пункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании предусматривает, что лицензиат должен соблюдать при хранении лекарственных средств для медицинского применения - правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.
 
    При этом пункт 6 Положения о лицензировании закреплено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Факт нарушения предпринимателем статьи 58, пункта 3 статьи Закона №61-ФЗ, пунктов 7, 8, 11, 32, 42  Приказа №706н подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 (л.д. 7-9) и фактически признается предпринимателем в судебном заседании.
 
    Следовательно, факт грубого нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, судом установлен.
 
    Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, она не обеспечила исполнение обязательств по соблюдению требований и условий такой деятельности, хотя имел такую возможность.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шишкину Валентину Ивановну, 20.02.1953 года рождения, уроженку с. Преградинка Благовещенского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу:  ул. Комсомольская, 14-1, с. Преградинка Благовещенского района Алтайского края, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  ей наказание в виде  административного штрафа в размере 4 000  рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, счёт получателя: 40101810100000010001, ОКАТО 01205000000, ИНН 2235003613, КПП 223501001, получатель: УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города администрации Благовещенского района), КБК 09211690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Судья                                                                                      О.В. Трибуналова