Решение от 08 ноября 2012 года №А03-15166/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15166/2012
 
    08 ноября 2012 г.
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 31 октября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (ОГРН 1082225000296, ИНН 2225091480), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Минусова Н.И. (паспорт, решение №2 на л.д. 109),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу (далее по тексту – Управление)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (далее по тексту – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением обществом лицензионный требований.
 
    Представитель заявителя в предварительное  судебное  заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
 
    Общество отзыв на заявление не представило, в предварительном судебном заседании представитель общества факт совершения правонарушения признал.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями суда от 10.08.2012, при согласии общества и отсутствии возражений от заявителя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    По правилам статьи 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на создание частного охранного предприятия №1641, выданную Главным управлением Министерства внутренних дела России по Алтайскому краю 14.04.2008, сроком действия до 14.04.2013.
 
    Сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности в отношении общества, в ходе которой выявлено нарушение обществом лицензионных условий, а именно, при оказании охранных услуг по адресам: Ленточный бор, 2, кафе «Ноев ковчег», Павловский тракт, 166, ТЦ «Инмперия», ул. Чернышевского, 282 А, ООО «БМП», пер. Прудской, 31, детский сад №177, привлекаются работающие по трудовым договорам гражданеМихайлюк И.В., Минченко Д.Ю., Юмашев С.И., Фадеев В.Н., Шмидт А.К., Железняк В.И., Отрощенко В.Е., Долженко Е.П., Дейкун В.С. без удостоверений частного охранника, свидетельств о присвоении квалификации, личной карточки охранника.
 
    По данному факту Управлением 17.09.2012 в отношении общества Управлением составлен протокол №13158 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  частная охранная деятельность подлежит лицензированию, аналогичные положения содержатся в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее по тексту – Положения о лицензировании).
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    В силу пункта 1 статьи 1.1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
 
    Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (указанной статьи).
 
    Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    В соответствии с положениями ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
 
    Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (пункт 7 статьи 12 Закона № 2487-1).
 
    Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 названного Федерального закона.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается нарушение последним лицензионных условий (протокол  об административном правонарушении №13158 от 17.09.2012 (л.д. 7), объяснения директора общества (л.д. 8), постановлениями по делу об административных правонарушениях, протоколами, рапортами, объяснениями охранников, трудовыми договорами, договорами на охрану объектов (л.д. 9-92).
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина общества в совершении правонарушения в виде неосторожности установлена.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (ОГРН 1082225000296, ИНН 2225091480), г. Барнаул, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова