Решение от 29 января 2013 года №А03-15158/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-15158/2012
 
    29 января 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» (ОГРН 1022201522034, ИНН 2224034151), г. Новосибирск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» (ОГРН 1122204000379, ИНН 2204057802), г. Бийск
 
    о взыскании 205 997 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 194 352 руб. 61 коп. основного долга и 11 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Гоенко Т.Г. по доверенности от 01.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» о взыскании 205 997 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 194 352 руб. 61 коп. основного долга и 11 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 20.09.2012. 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 05.04.2012.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования. Просит взыскать 85 997 руб. 61коп. задолженности, в том числе 74 352 руб. 61 коп. основного долга и 11 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 20.09.2012.
 
    Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки заключенного сторонами 05.04.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям договора и соответствующим товарным накладным / товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам (далее – договор поставки).
 
    В силу пункта 1.2 договора поставки поставка товара в адрес покупателя осуществляется отдельными партиями, силами и транспортом поставщика, по взаимному соглашению сторон поставка товара может осуществляться путем самовывоза покупателя со склада поставщика. Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, стоимость его отдельной партии согласовываются сторонами дополнительно в заявках и определяются окончательно соответствующими накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Накладные конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях договора (п. 1.3 договора поставки).
 
    Согласно пункту 3.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в соответствующих накладных. В случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.3.3 настоящего договора, поставщик имеет право в одностороннем порядке уменьшить количество дней отсрочки платежа с уведомлением покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № 24164 от 14.06.2012 на сумму 208 211 руб. 07 коп., № 25807 от 25.06.2012 на сумму 5 667 руб. 74 коп., № 25808 от 25.06.2012 на сумму 45 473 руб. 80 коп. (далее – накладные) и выставил к ним счета-фактуры.
 
    Накладные имеют ссылку на договор поставки, оттиски печатей сторон, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара и дату, до которой каждая накладная подлежит оплате, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Ответчик допускал просрочку в оплате товара. На дату рассмотрения дела ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 74 352 руб. 61 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 74 352 руб. 61 коп. подтверждаются договором поставки, накладными, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара (просрочка оплаты) поставщик вправе обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, процентная ставка устанавливается в размере 30% годовых.  
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 645 руб. за период с 25.06.2012 по 20.09.2012. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 85 997 руб. 61 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 119 руб. 95 коп.
 
    После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 680 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в размере 3 439 руб. 90 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» 85 997 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 74 352 руб. 61 коп. основного долга и 11 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 20.09.2012, а так же 3 439 руб. 90коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» справку на возврат из федерального бюджета 3 680 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 736 от 21.09.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров