Решение от 28 февраля 2013 года №А03-15155/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело  №А03- 15155/2012                    28   февраля  2013 года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013. Полный текст решения изготовлен  28.02.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро», с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края (ОГРН 1072256000211) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере  583 075 458 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Портнягина Е.А.  по доверенности от 24.02.2012.,  от ответчика – не явился, от третьего лица – Мороз С.И.  по доверенности от 14.01.2013.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. Заявленные требования обосновываются  тем, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро» было заключено 5 кредитных договоров, по условиям которых ответчик взял на себя обязательство  своевременно возвращать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование лимитом кредитной линии и неустойки.  Поскольку  у ответчика возникла задолженность  по погашению кредитов, истец обратился в суд с указанным иском. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  309, 310, 334, 337, 350, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 13.11.2012.  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Хомайко Николай Иванович (л.д. 88- определение).
 
    ООО  «Рассвет-Агро»   представило отзыв на иск, в котором указало, что  с заявленными  требованиями не согласно.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве ответчик указал, что наличие  кредитных договоров не оспаривают, однако с иском не согласны.
 
    Представитель третьего лица заявил ходатайство о проведении экспертизы  подписи  Хомайко Н.И. Третье  лицо также  заявило  о фальсификации доказательств -  кредитных договоров.  Пояснил, что третье лицо Хомайко Н.И. не подписывал  кредитные договоры,  договоры подписаны неизвестными лицами (л.д. 94, 95- ходатайства).
 
    Ходатайство третьего лица о назначении экспертизы отклонено судом по следующим основаниям.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда РФ  в  постановлении от 13.12.2011. №10473/11 указал, что  подписание кредитных  договоров неустановленными лицами не влечёт их недействительность,  если заёмщик получил сумму  кредита.
 
    По  настоящему делу ответчик реально  получил денежные средства от истца. При таких обстоятельствах для рассмотрения  настоящего  иска   не имеет правового значении кто фактически поставил подпись в кредитных договорах, так как ответчиком получены суммы кредита. С учётом изложенного, суд находит  возможным рассмотреть дело по существу без проведения экспертизы подписи и без проверки того обстоятельства -  действительно  ли договоры были подписаны Хомайко Н.И.  либо нет.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.   К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Как предусматривает ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ОАО «Россельхозбанк»  и   обществом  с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро»,были заключены 5 договоров  (Далее – Договоры):
 
    ·                         Кредитный договор  № 111800/0028 от 03.05.2011. (Далее – Договор №1) 
 
    ·                         Кредитный договор № 111800/0013 от 02.03.2011.(Далее – Договор № 2)
 
    ·                         Кредитный договор № 111800/0049 от 27.07.2011.(Далее – Договор № 3)
 
    ·                         Кредитный договор  № 11800/0022 от 01.04.2011.    (Далее -  Договор № 4)
 
    ·                         Кредитный договор  № 111800/0080 от 26.10.2011.   (Далее -  Договор № 5)  
 
    Из  материалов дела видно, что истец перечислил заемщику денежные средства по Договорам, что подтверждается  копиями выписок из лицевого счёта и банковскими ордерами (л.д. 72- 81).  Ответчик получение денежных средств не оспаривает.
 
    В п.п.  1.3.1., 1.3.2. договоров № 2, № 3 и № 5 указано, что с заёмщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0, 8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2. Договора, а также комиссия за обслуживание кредита  в течение всего периода  действия договора в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности  фактической задолженности заёмщика по кредиту   (л.д. 22, 29, 35- Договоры).
 
    В п.п.  1.3.1., 1.3.2. договоров № 1 и № 4 указано, что с заёмщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0, 5% от суммы кредита, указанной в п. 1.2. Договора, а также комиссия за обслуживание кредита  в течение всего периода  действия договора в размере 0, 3% годовых от остатка ссудной задолженности  фактической задолженности заёмщика по кредиту   (л.д. 43, 50- Договоры).
 
    В соответствии с п. 4.2.1. Договоров проценты за пользование кредитом начисляются Заемщику, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).
 
    В соответствии с п. 7.1. Договоров предусмотрено, что в случае  неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств  по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование   об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется  уплатить неустойку после  предъявления кредитором  соответствующего требования.
 
    В п. 4.7. Договоров   установлено, что заёмщик обязуется исполнять  надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с  пунктами 1.6. Договоров и Приложений к Договорам об уплате процентов за пользование кредитом  в соответствии с пунктами 4.2. договоров.
 
    Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил условия договоров и перечислил на расчётные счета ответчика денежные средства,  указанные в пяти кредитных договорах, что подтверждается представленными в материалы дела  Банковскими ордерами и выписками  из лицевых счетов (л.д. 72- 81).
 
    В установленный в Требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.
 
    В установленный Договорами срок, ООО «Рассвет-Агро»  не уплатило сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитами. До настоящего времени задолженность не оплачена.
 
    С учетом представленных расчетов истец просил суд взыскать с ответчика следующие суммы:
 
    1. По кредитному договору № 111800/0028 от 03 мая 2011г.  в размере 106 725 306 руб. 20 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 97 255 000,00 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 5 128 474,06 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 28.04.2012г. по 31.07.2012г. в размере 4 039 005,46 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 144 077,60 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 153 854,18 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 4 894,90 руб.
 
    2. По кредитному договору № 111800/0013 от 02 марта 2011г.  в размере 101683963  руб. 96 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 89 992 412,28 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 4 745 526,42 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 28.04.2012г. по 31.07.2012г. в размере 6 550 219,29 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 150 980,61 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 237 276,33 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 7 549,03 руб.
 
    3. По кредитному договору № 111800/0049 от 27 июля 2011г.  в размере 117798429 руб. 80 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 08.08.2012г. в размере 110 000 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 в размере 6 040 983,62 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 26.06.2012г. по 08.08.2012г. в размере 1 394 535,52 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 29.04.2012г. по 08.08.2012 г. в размере 181 681,15 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 20.01.2012г. по 08.08.2012г. в размере 181 229,51 руб.
 
    4. По кредитному договору № 111800/0022 от 01 апреля 2011г.  в размере 157950516  руб. 34 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 141 450 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 7 458 975,40 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 29.02.2012г. по 31.07.2012г. в размере 8 564 295,09 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 216 882,40 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 251 981,96 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита с 01.03.2012г. по 31.07.2012г. в размере 8 381,49 руб.
 
    5. По кредитному договору № 111800/0080 от 26 октября 2011г.  в размере 98917241 руб. 77 коп., в том числе:
 
    - ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 91 700 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 в размере 6 798 577,87 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 180 644,81 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.04.2012г. по 08.08.2012г. в размере 238 019,09 руб.
 
    Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Суд соглашается с расчетами задолженности и штрафных санкций, составленными истцом (л.д. 12-21 – расчёты). Ответчиком не представлено возражений и контр-расчетов в части исчисленных сумм.
 
    Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несостоятельны изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, в кредитных договорах имеются отдельные положения, которые противоречат требованиям закона, и что отдельные условия договоров являются недействительными на основании  ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанные доводы ответчика не влияют на содержание выносимого по настоящему делу решения, поскольку оспариваемые истцом положения договоров не входят в основание заявленного иска. Действительность либо ничтожность этих положений не влияет на результат  рассмотрения дела. Кроме того, у ответчика имеется возможность заявить самостоятельные исковые требования о признании условий договора недействительными, однако на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не предъявил встречного искового заявления о признании договоров недействительными в части.
 
    Несостоятельны доводы ответчика о том, что договоры в подразделе, касающемся обеспечения исполнения обязательств, не предусматривают возможности начисления неустойки. Как следует из содержания другого раздела договоров «Ответственность сторон», в данном разделе предусмотрена возможность начисления неустоек.
 
    Также несостоятельны доводы ответчика о необоснованности начисления комиссий за обслуживание кредита.
 
    Как предусматривает п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
 
    Таким образом, несмотря на притворность оспариваемых ответчиком условий, тем не менее, начисленные банком комиссии за обслуживание кредита подлежат взысканию, поскольку прикрываемое фактическое условие о плате за пользование кредитом является действительным.
 
    Заявленные требования истца о взыскании  с ответчика  по всем договорам  процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно,   суд считает не подлежащими  удовлетворению.
 
    Как предусматривает ч.1 п.15 постановления от 08.10.1998. № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты за пользование кредитом имеют тот же правовой режим, что и основная задолженность.
 
    Истец настаивает на взыскании процентов за пользование кредитом, т.е. о взыскании основной задолженности на будущее время, за периоды, которые пока ещё не наступили. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга, т.е. взыскание процентов на будущее время, противоречит требованиям закона.
 
    Взыскание процентов за пользование кредитом противоречит общим правилам гражданского законодательства о том, что взыскание задолженности допустимо лишь по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил.
 
    Истцу следовало указать точные периоды времени, за которые подлежат начислению проценты. В случае отказа во взыскании процентов на будущее время истец не лишается права предъявлять исковые заявления о взыскании процентов за прошедшие периоды времени.
 
    Указанной выше позиции придерживался Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
    Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа  в пункте 16 письма  от 17.12.2012. № СП – 31/11/1-2012 указал, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, эти проценты не являются мерой ответственности. Поэтому порядок их взыскания такой же, как и для основного долга, если стороны в договоре не предусмотрели иное. Соответственно взыскание этих процентов по аналогии со статьей 395 ГК РФ является неверным.
 
    Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга противоречит закону.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчиков в равных долях.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 330, 819  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро», с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края (ОГРН 1072256000211) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890)  следующие суммы:
 
    1. По кредитному договору № 111800/0028 от 03 мая 2011г.  в размере 106 725 306 руб. 20 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 97 255 000,00 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 5 128 474,06 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 28.04.2012г. по 31.07.2012г. в размере 4 039 005,46 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 144 077,60 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 153 854,18 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 4 894,90 руб.
 
    2. По кредитному договору № 111800/0013 от 02 марта 2011г.  в размере 101683963  руб. 96 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 89 992 412,28 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 4 745 526,42 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 28.04.2012г. по 31.07.2012г. в размере 6 550 219,29 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 150 980,61 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 237 276,33 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 7 549,03 руб.
 
    3. По кредитному договору № 111800/0049 от 27 июля 2011г.  в размере 117798429 руб. 80 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 08.08.2012г. в размере 110 000 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 в размере 6 040 983,62 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 26.06.2012г. по 08.08.2012г. в размере 1 394 535,52 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 29.04.2012г. по 08.08.2012 г. в размере 181 681,15 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 20.01.2012г. по 08.08.2012г. в размере 181 229,51 руб.
 
    4. По кредитному договору № 111800/0022 от 01 апреля 2011г.  в размере 157950516  руб. 34 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 141 450 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 31.07.2012 в размере 7 458 975,40 руб.;
 
    - неустойка на просроченную ссуду за период с 29.02.2012г. по 31.07.2012г. в размере 8 564 295,09 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 216 882,40 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере 251 981,96 руб.;
 
    - неустойка на комиссию за обслуживание кредита с 01.03.2012г. по 31.07.2012г. в размере 8 381,49 руб.
 
    5. По кредитному договору № 111800/0080 от 26 октября 2011г.  в размере 98917241 руб. 77 коп., в том числе:
 
    - ссудная задолженность на 31.07.2012г. в размере 91 700 000 руб.;
 
    - начисленные проценты за период с 21.01.2012 по 08.08.2012 в размере 6 798 577,87 руб.;
 
    - неустойка на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 31.07.2012 г. в размере 180 644,81 руб.;
 
    - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.04.2012г. по 08.08.2012г. в размере 238 019,09 руб.,
 
    6.  а также взыскать 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик