Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: А03-1515/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А 03 -1515/201313 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 13.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Церера», ИНН 2222072264, ОГРН 1082222002697, г.Барнаул Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верх-Камышенский», ИНН 2251000578, ОГРН 1022202218048, с.Верх-Камышенка, Краснощековского района Алтайского края о взыскании 824 395 руб. 80 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Лапутин Д.В. (по доверенности от 01.08.2012),
от ответчика – после перерыва – Зубов В.П. (по доверенности от 27.02.2013),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Церера» (далее ООО «Церера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верх-Камышенский» (далее СПК «Верх-Камышенский») о взыскании 824 395 руб. 80 коп., в том числе 730 200 руб. основного долга по договору поставки продукции №Ц2012/082 от 29.05.2012 и 94 195 руб. 80 коп. пени за период с 29.09.2012 по 04.02.2013.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, по ходатайству истца, объявлялся перерыв для представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, отзыв на иск не представил, позицию по иску не выразил, заявлений и ходатайств не заявил.
Представитель истца представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой о списании денежных средств со счета.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Церера» (поставщик, истец) и СПК «Верх-Камышенский» (покупатель, ответчик) возникли из договора поставки продукции №Ц2012/082, заключенного сторонами 29.05.2012 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить средства защиты растений и удобрения (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п.п.1.1).
В соответствии с п.1.2 договора продукция поставляется в соответствии с согласованными и подписанными обеими сторонами приложением №1, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена единицы и общая сумма продукции указывается в приложении.
Номенклатура, количество, цена единицы, общая сумма продукции, а также условия поставки, вид транспорта, место и дата отгрузки, место доставки продукции, порядок оплаты и транспортных расходов указываются сторонами в приложении №1 (п.3.1 договора).
Согласно спецификации №1 от 29.05.2012 поставке подлежала следующая продукция: ГлифАлт, ВР (360 г/л глифосата кислоты) в количестве 3200 л по цене 180 руб. за 1л на общую сумму 576 000 руб.
Согласно спецификации №2 от 07.06.2012 поставке подлежала следующая продукция: Селектор КЭ в количестве 120 л по цене 1 200 руб. за 1 л на общую сумму 144 000 руб. и Оксанол Агро, Ж в количестве 60л по цене 170 руб. за 1 л на общую сумму 10 200 руб., всего на общую сумму 154 200 руб.
Спецификациями установлено, что оплата продукции производится до 28.09.2012.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора по товарным накладным №78 от 01.06.2012 и №92 от 08.06.2012 произвел ответчику поставку товара на общую сумму 730 200 руб., выставив для оплаты счета-фактуры.
Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 730 200 руб.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается договором поставки №Ц2012/082 от 29.05.2012, товарными накладными с отметкой ответчика в получении, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за товар, суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку на сумму 730 200 руб. за период с 29.09.2012 по 04.02.2013 в размере 94 195 руб. 80 коп.Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, об уменьшении размера начисленной неустойки не заявил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Верх-Камышенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Церера» 824 395 руб. 80 коп., в том числе 730 200 руб. - основного долга и 94 195 руб. 80 коп. – неустойки, а также взыскать 19 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
