Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15119/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15119/2012
28 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №5», г.Барнаул, Алтайского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, Алтайского края о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп., указанной в справке №9909 от 12.09.2012г.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки №9909 от 12.09.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №5», г.Барнаул (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп., указанной в справке №9909 от 12.09.2012г.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки №9909 от 12.09.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Заявление поступило в арбитражный суд 04.10.2012г.
В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2012г. лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 07.11.2012г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.11.2012г.
На удовлетворении заявленных требований заявитель настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того, считает, что выдача справки №9909 о задолженности по состоянию на 12.09.2012г. по налогам, пени, штрафам в сумме 24 558 руб. 08 коп. без отражения сведений о невозможности их взыскания, является незаконной.
От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что за учреждением числится задолженность в сумме 24 558 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №9909 по состоянию на 12.09.2012г. согласно которой за учреждением числится задолженность в сумме 24 558 руб. 08 коп.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом в отзыве на заявление задолженность образовалась до 01.01.2010г.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
Таким образом, исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания недоимки, пени и штрафа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.
При этом суд руководствуется пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка №9909 от 12.09.2012г. о наличии задолженности у заявителя, без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп.
При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче справки №9909 от 12.09.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп., незаконным.
Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 65, 123, 137, 156, 167-170, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным действие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, выразившееся в выдаче справки №9909 по состоянию на 12.09.2012г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп. в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №5», г.Барнаул, Алтайского края, ИНН 2224044030, ОГРН 1022201538215 как не соответствующее пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула утратившей возможность взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №5», г.Барнаул, Алтайского края, ИНН 2224044030, ОГРН 1022201538215 задолженности в сумме 24 558 руб. 08 коп., указанной в справке №9909 от 12.09.2012г., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
