Определение от 23 октября 2014 года №А03-15081/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-15081/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансуголь», с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ИНН 2234012968 ОГРН 1102204004055)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края
 
    о признании недействительными и незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № 9539 от 09.07.2014 и № 10404 от 09.07.2014
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, надлежаще извещен,
 
    от заинтересованного лица – Васильева Е.Н., представитель по доверенности № 04-15/00072 от 10.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансуголь» (далее ООО Торговый Дом «Трансуголь», заявитель),  с. Первомайское Бийского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее налоговый орган, заинтересованное лицо), г. Бийск Алтайского края с заявлением о признании недействительными и незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю № 9539 от 09.07.2014 и  № 10404 от 09.07.2014.
 
    Требования обоснованы статьями 46-47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием с выставленными инспекцией требованиями № 9539 от 09.07.2014 и № 10404 от 09.07.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
 
    От заинтересованного лица поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оспариваемые требования обществом не были обжаловано путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Алтайскому краю.
 
    Определением суда от 20.08.2014 заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании 17.09.2014 судом объявлялся перерыв, по ходатайствузаинтересованного лица, для представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. После перерыва, каких-либо дополнительных доказательств по делу от ООО Торговый Дом «Трансуголь» в суд не поступило. Налоговый орган  представил  письмо из УФНС по Алтайскому краю об отсутствии  информации по обжаловании в досудебном порядке оспариваемых требований.
 
    22.09.2014 суд, с учетом намерения заявителя представить доказательства досудебного порядка урегулирования спора, завершил предварительное судебное заседание иназначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2014, повторно запросив у заявителя доказательства досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Ко дню судебного разбирательства дополнительные документы в суд не поступили.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 1, 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Заявителем не представлено доказательств обжалования Требования № 9539 от 09.07.2014 и Требования № 10404 от 09.07.2014 в вышестоящий налоговый орган.
 
    Таким образом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом  заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения. Однако, в данном случае, государственная пошлина не возвращается судом, поскольку она не уплачивалась заявителем при обращении в суд, с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансуголь», с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ИНН 2234012968 ОГРН 1102204004055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края о признании недействительными и незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № 9539 от 09.07.2014 и № 10404 от 09.07.2014 оставить без рассмотрения.
 
    Не вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья Арбитражного
 
    суда Алтайского края                                                                                               И.Н. Закакуев