Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А03-15079/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«24» января 2013 года Дело № А03-15079/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ен Ко», г. Барнаул (ОГРН 1022201524223, ИНН 2224036007) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 45 589 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бердюгин А.С. – представитель по доверенности от 24.12.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ен Ко» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Барнауле о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения.
Исковые требования со ссылками на статьи 929, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по страховой выплате по договору страхования транспортного средства.
Определением от 09.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.11.2012 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование, просил взыскать 45 589 руб. 06 коп. страхового возмещения.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение искового требования к рассмотрению.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями. Указывает, что обязательство по уплате взноса страховой премии не было исполнено истцом в соответствии с условиями страхования (в срок до 27.02.2010), в связи с чем договор страхования не вступил в силу, а соответственно страховое покрытие не распространяется на события, происшедшие до вступления договора страхования в силу.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
27 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ен Ко» (истец, страхователь) и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ответчик, страховщик) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № SYS557585416 от 27.02.2012), согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль SUBARULEGACYOUTBACK, регистрационный знак H 499 СО 22.
Из договора страхования следует, что период страхования определен сторонами с 27.02.2012 по 26.02.2013.
Автомобиль застрахован, в том числе и по программе «риск несчастный случай», страховая сумма определена сторонами в размере 1 718 280 руб.
01.04.2012 произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2012 водитель Кравченко Н.В., управляя автомобилем SUBARULEGACYOUTBACK, регистрационный знак H 499 СО 22, при повороте налево создала опасность для движения, выбрала неверный скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем произошел наезд на препятствие.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля SUBARULEGACYOUTBACK, произведённому обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 51 489 руб. 24 коп.
В связи с наступлением страхового случая 04.04.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 7.8. «Правил страхования средств автотранспорта».
Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (часть 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из полиса «РЕСОавто» № SYS557585416 от 27.02.2012 следует, что срок действия договора с 27.02.2012, 13 ч. 32 мин. по 26.02.2013, 24 ч. 00 м.
Следовательно, стороны договора страхования не поставили срок вступления договора в силу в зависимость от уплаты страховой премии, а указали в полисе конкретное время и дату вступления договора страхования в силу.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходя из следующего.
В полисе указано, что страховая премия должна быть оплачена 27.02.2012.
Действительно, истец исполнил свою обязанность по выплате страховой премии с просрочкой уплаты очередного взноса - как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, истец уплатил часть страховой премии в сумме 20 000 руб. - 13.03.2012 (платежное поручение № 26), 41 850 руб. – 02.04.2012 (платежное поручение № 65) - однако, это обстоятельство, по мнению суда, не освобождает страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового покрытия.
Суд находит, что пункт 7.8 «Правил страхования средств автотранспорта» о прекращении условия полиса страхования о вступлении договора страхования в силу при неуплате очередного взноса в установленный срок предоставлял страховщику право односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).
Кроме того, действия страховщика по принятию заявления от истца о повреждении застрахованного транспортного средства, осмотру автомобиля, оценки вреда – свидетельствуют о том, что договор страхования им исполнялся.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отчетом об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля SUBARULEGACYOUTBACKстоимость устранения дефектов автомобиля определена в сумме 51 489 руб. 24 коп., однако учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 45 589 руб. 06 коп., суд удовлетворяет иск в указанном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ен Ко», г. Барнаул (ОГРН 1022201524223, ИНН 2224036007) 45 589 руб. 06 коп. страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
