Решение от 10 декабря 2012 года №А03-15062/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-15062/2012                                                                         10 декабря 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 03.12.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 10.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиация» (ОГРН 1122224001591, ИНН 2224152130) г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Игорь» (ОГРН 1022201765002, ИНН 2225006340) г. Барнаул о взыскании 49321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Коновалова Ю.В. (доверенность от 10.10.2012г. № 661, паспорт);
 
    от ответчика – представитель Твердохлебов К.А. (доверенность от 03.12.2012г. – в деле, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медиация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игорь» о взыскании 49321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября по 18 ноября 2011 года.
 
    При этом, в исковом заявлении истец указал, что общее количество дней просрочки составляет 313 за период с 13 октября 2011 года по 20 августа 2012 года в сумме 417 368 руб.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2012г., согласно которой его наименование изменено на  ООО «Игорь Групп Компани».
 
    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования (ч. 1 ст. 124 АПК РФ)
 
    Арбитражный суд указал в протоколе судебного заседания изменение наименования ответчика (ч. 4 ст. 124 АПК РФ).
 
    Однако, при изготовлении резолютивной части решения суда , объявленной 03.12.2012г. была допущена опечатка – указано прежнее наименование ответчика.
 
    Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец представил письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 430 411 руб. за период с 13.10.2011г. по 20.08.2012г., исходя из ставки рефинансирования банка 8,25% годовых.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не приводя к этому правовых оснований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Ранее, ООО «Инвестиционно-строительная компания Алтайстройинвест» обращалось в суд с иском к ООО «Игорь» о взыскании 10 000 руб. неосновательного  обогащения (дело № А03-9519/2009).
 
    Решением от 28.10.2009г. суд взыскал с ответчика пользу Алтайстройинвеста 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 500 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    При этом, в решении суда по делу № А03-9519/2009 указано, что истец в предварительном судебном заседании представил суду заявление об увеличении размере исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также заявил о взыскании 121 150 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку первоначально истец не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, включение этого требования в уточненное исковое заявление не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принято судом к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компанией «Алтайстройинвест» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Игорь» (продавец) был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 124, площадью не менее 1.44 га, объединенного из нескольких земельных участком, находящихся у продавца в собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии пунктом 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить Основной договор купли-продажи в течение 90 дней с момента заключения предварительного договора при условии исполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя по предварительному договору.
 
    Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил надлежащим образом: уплатил ответчику в порядке пункта 3.2 предварительного договора 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №112 от 14.08.2008г. на сумму 5 000 000 руб. и №198 от 17.09.2008г. на сумму 1 000 000 руб.
 
    Ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 предварительного договора, а именно: не оформил проект раздела земельного участка, не изменил вид разрешенного использования участка, не объединил земельные участки в единый земельный участок.
 
    В связи с неисполнением продавцом обязательств по предварительному договору основной договор в девяностодневный срок не был заключен.
 
    Претензией от 03.07.2009г. №151 истец обратился к ответчику с требованием вернуть полученные в рамках предварительного договора денежные средства, ответ на которую не поступил.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если до окончания данного срока основной договора не будет заключен сторонами, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
 
    Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, принятые сторонами по   предварительному договоруобязательства являются прекращенными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку обязательства между сторонами прекращены, полученные от истца денежные средстваответчик удерживает без установленных на то оснований, поэтому обязан их возвратить.
 
    Постановлением от 01.02.2010г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-9519/2009 оставила без изменения.
 
    Был выдан исполнительный лист от 15.02.2010г. серии АС № 000591422 на взыскание с ответчика в пользу Алтайстройинвеста 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением от 28.02.2010г. кассационная инстанция решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по делу № А03-9519/2009 оставила без изменения.
 
    Определением от 20.04.2011г. по делу № А03-2591/2011 суд ввел в отношении ответчика процедуру наблюдения.
 
    Определением от 05.07.2011г. по делу № А03-2591/2011 суд включил требование Алтайстройинвеста  в реестр требований кредиторов ответчика, в том числе в сумме 6 500 000 руб. по сумме основного долга и 606 426 руб. задолженности за пользование чужими денежными средствами отдельно, как сумму, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по решению суда по делу № А03-9519/2009.
 
    Решением от 12.10.2011г. по делу № А03-2591/2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
 
    Определением от 12.01.2012г. по делу № А03-2591/2011 суд включил требование Алтайстройинвеста в реестр требований кредиторов ответчика в размере 240 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и учел их отдельно от основной задолженности в составе требований кредитора.
 
    При этом, в определении суда указано, что требование обосновано неисполнением должником вступившего в законную силу решения суда по делу № А03-9519/2009.
 
    Заявителем в обоснование настоящих требований в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представленным расчетом и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 645 руб. за период с 21.04.2011 по 12.10.2011.
 
    Суд, проверив представленные заявителем расчеты процентов, признает их верными и обоснованными. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 12.10.2011 составляет 240 645 руб. (6 000 500 руб. x8,25 % : 360 x175 дней = 240 645 руб.).
 
    Между Алтайстройинвестом и истцом был заключен договор уступки требования от 22.06.2012г. № 6 , согласно которому Алтайстройинвест уступил, а истец принял право требования к ответчику, возникшее на основании решения суда по делу № А03-9519/2009 в сумме 6 500 руб., 606 426 руб. по определению суда по делу № А03-2591/2011 и 240 645 руб. по определению суда по делу № А03-2591/2011.
 
    Определением от 24.07.2012г. по делу № А003-2591/2011 суд произвел процессуальную замену по требованию о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности в сумме 6 606 926 руб., в том числе 6 500 000 руб. по решению суда по делу № А03-9519/2009 и 606 426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Инвестиционно- строительная компания Алтайстройинвест» на ООО «Медиация».
 
    Определением от 25.07.2012г. по делу № А03-2591/2011 суд произвел процессуальную замену по требованию о включении в реестр требований кредиторов ответчика процентов в сумме 240 645 руб. с ООО «Инвестиционно- строительная компания Алтайстройинвест» на ООО «Медиация».
 
    Платежным поручением от 23.07.2012г. № 23 ответчик выплатил истцу 2 588 615 руб. 70 коп. частичного погашения кредиторской задолженности (3 очередь), согласно реестра требований кредиторов.
 
    Платежным поручением от 20.08.2012г. № 37 ответчик выплатил истцу 606 426 руб. 00 коп.  погашения кредиторской задолженности (3 очередь), согласно реестра требований кредиторов.
 
    Определением (резолютивная часть оглашена 04.09.2012г.) по делу № А03-2591/2011 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
 
    Определением от 10.09.2012г. по делу № А03-2591/2011 суд прекратил производство по требованию Медиации о включении в реестр требований кредиторов ответчика требования в размере 390 699 руб.
 
    При этом, в определении суда указано, что Медиация обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований ответчика требования в размере 390 699 руб.
 
    Определением от 04.09.2012г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика прекращено.
 
    В связи с тем, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика прекращено, требование заявителя не подлежит рассмотрению в рамках Закона о банкротстве.
 
    Определение о прекращении производства по делу о банкротстве № А03-2591/2011 в полном объеме изготовлено 11.09.2012г.
 
    При этом, в определении суда указано, что представитель Медиации в судебном заседании представил отзыв на заявление, возражал против прекращения производства по делу и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку арбитражным судом не рассмотрено заявление ООО «Медиация» о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 390 699 руб. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд отклоняет ссылку кредитора должника на нарушение его прав прекращением производства по делу о банкротстве, поскольку кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, при прекращении производства по делу о банкротстве не утрачивают прав защиты своих интересов в порядке искового производства и в исполнительном производстве, кроме того, при наличии основания – путем обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 № ВАС-1117/10, от 11.01.2011 № ВАС-16838/10, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу                        № А03-12110/2010.
 
    Все указанные выше судебные акты по делам № А03-9519/2009 и № А03-2591/2011 вступили в законную силу.
 
    Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Окончательная выплата неосновательного обогащения была произведена ответчиком 20.08.2012г., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ни одной из сторон.
 
    Материалами дела также установлено, что ответчиком были выплачены истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств по 12.10.2011г. включительно (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011г. по 20.08.2012г. в сумме 387 102 руб. 19 коп.
 
    В связи с этим, истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 387 102 руб. 19 коп.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований,  так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151,  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исправить опечатку в резолютивной части решения суда, объявленной 03.12.2012г., указав наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Игорь Групп Компани».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игорь Групп Компани» :
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиация» 387 102 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине;
 
    -в доход федерального бюджета 8 440 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 43 308 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова