Решение от 15 апреля 2013 года №А03-15055/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-15055/2012
 
    15 апреля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260),
г. Барнаул,
 
    к товариществу собственников жилья «Малаховское» (ИНН 2223049405 ОГРН 1052202075540), г. Барнаул,
 
    о взыскании 98 314 руб. 03 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», г. Новосибирск, и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело»,
г. Барнаул,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Залапин Д.А., доверенность № 01-01/311 от 29.10.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    От третьего лица (ООО «УК «Аргументы и дело») – Шарыгин Е.С., доверенность от 07.02.2012 года, паспорт,
 
    От третьего лица (ООО «Вычислительный центр ЖКХ») – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификацииобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Малаховское»о взыскании 98 314 руб. 03 коп., в том числе  95 187 руб. 66 коп. задолженности  за  тепловую энергию поданную в период с марта  по май 2012 года и подпиточную воду, а так же 3 126 руб. 37 коп. неустойки в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ, начисленной за период с 17 апреля по 14 сентября 2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 7287-т от 01.02.2006 года по оплате  тепловой энергии и подпиточной воды, переданной в период с марта по май 2012 года на многоквартирный жилой дом № 79а, расположенный по ул.Малахова в г.Барнауле и находящийся в управлении ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что сам факт потребления тепловой энергии жильцами многоквартирного жилого дома № 79 а по ул.Малахова  в спорный период времени и  расчет задолженности по тепловой энергии им не оспаривается однако,  в связи с переходом данного дома в управление другой управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело», к последнему перешли сальдовые остатки (долги переплаты) по жилищно-коммунальным услугам, образовавшиеся за жильцами данного дома. С учетом изложенного, Товарищество собственников жилья полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «УК «Аргументы и дело». 
 
    Определением от 04 февраля 2013 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело».
 
    ООО «ВЦ ЖКХ» письменно сообщило суду, что многоквартирный жилой  дом № 79 а по ул.Малахова переведен из ТСЖ «Малаховское» в ООО «УК «Аргументы и дело» с 01.06.2012 г. без сальдовых остатков (долгов и переплат), а  в спорный период с марта по май 2012 г. находился в управлении и на обслуживании ТСЖ «Малаховское». 
 
    Ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело» пояснил, что жилой дом по улице Малахова, 79а в
городе Барнауле находился в управлении третьего лица в период с июня по декабрь 2012 года. При принятии вышеназванного дома к своему управлению перевод сальдовых остатков произведен не был, поскольку третье лицо не было согласно на перевод задолженности.  
 
    Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Алтайэнерго» (правопредшественник истца и энергоснабжающая организация)  и ТСЖ  «Малаховское» ( покупатель) заключен договор на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 7287-т от 01.02.2006 г.
 
    По условиям  договора энергоснабжающая организация обязалась подавать  тепловую энергию в горячей воде покупателю  для  граждан,  проживающих  в  многоквартирном жилом доме № 79а по ул.Малахова в г.Барнауле, находящемся в управлении ТСЖ «Малаховское». В силу пункта 3.2.2 договора покупатель взял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разделу 4 договора учет потребляемой тепловой энергии, температуры и расхода теплоносителя производится по приборам учета.
 
    Затем, на основании трехстороннего соглашения от  28.12.2006 г. была произведена замена  стороны по договору, а именно энергоснабжающей организации с ОАО «Алтайэнерго» на ОАО «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского  филиала. 
 
    Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с товарищества собственников жилья «Малаховское» (управляющая организация) 95 187  руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. для отопления  и горячего водоснабжения жилого дома и неустойки за нарушение сроков оплаты согласно пункту 7.10 договора.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что расчет за потребляемую энергию производится покупателем путем внесения платежа в размере 100 % стоимости планируемого потребления в данном месяце до 15 числа текущего месяца.
 
    Окончательный расчет  покупатель производит  в течение 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования.
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации поставило ответчику в марте- мае 2012 года тепловую энергию в горячей воде на сумму 161 819 руб. 86 коп.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается актами снятия показаний узла учета на отопление, двухсторонними актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период и не оспаривается ответчиком.
 
    Одновременно истцом были выставлены к оплате счет-фактуры № 11-32012-7287 от 31.03.2012 года, № 11-042012-7287 от 30.04.2012 года и № 11-0520112-7287 от 31.05.2012 года.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате тепловой энергии поданной ему в период с марта по май 2012 года исполнил частично на сумму 66 632 руб. 20 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в спорном периоде в сумме 95 187 руб. 66 коп.
 
    Из материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась по  находящемуся на обслуживании у ответчика жилому дому № 79а по ул.Малахова в г. Барнауле, который оборудован прибором учета.
 
    Факт потребления тепловой энергии жителями спорного дома в период с марта по май 2012 г и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    В связи со сменой способа управления жилым домом: выбором жильцами дома управляющей компании, истец письмом от 05.07.2013 года уведомил ответчика о невозможности с 01.06.2013 года поставлять тепловую энергию в рамках договора
№ 7287-т.
 
    Довод ответчика о том, что обязательства по оплате  задолженности по тепловой энергии  и подпиточной воде, перешли к ООО «УК «Аргументы и дело» вместе с сальдовыми остатками по дому № 79а по ул.Малахова ,  как новой управляющей компании данного дома, судом рассмотрен и отклонен.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
 
    Нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, не предусматривают передачи прав по договору, заключенному управляющей компанией или ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией с целью оказания этих услуг собственникам помещений в случае смены управления многоквартирным домом.
 
    Следовательно, смена способа управления многоквартирным домом не может рассматриваться как законное основание перемены лиц в обязательстве по поставке коммунального ресурса.
 
    Также подлежит отклонению довод ответчика о переводе сальдовых остатков по оплате коммунальных платежей на новую управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело».
 
    Из пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело» следует, что  спорный жилой дом был переведен на управляющую компанию без сальдовых остатков, поскольку третье лицо отказалось от принятия данного дома с сальдовыми остатками.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также письмом общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» № 04/07 от 01.04.2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое лицо ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    Письмо товарищества собственников жилья «Малаховское» от 20.06.2012 г., адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», в котором ответчик выражает свое согласие на перевод сальдовых остатков на новую управляющую организацию,  не является доказательством уступки права требования или перевода долга на ООО «УК «Аргументы и дело», поскольку ответчиком данный вопрос не был согласован с самим обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело». Доказательств такого согласования  ответчиком в материалы дела  не представлено.
 
    В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жилой дом по улице Малахова, 79а в городе Барнауле был передан в управление третьего лица без сальдовых остатков.
 
    Факт нахождения многоквартирного жилого дома, расположенный в городе Барнауле по улице Малахова, 79а в спорный период времени (март-май 2012)  в управлении товарищества собственников жилья «Малаховское» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с чем, в силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации именно товарищество собственников жилья, являясь исполнителем коммунальной услуги и заключившее с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, несет перед ресурсоснабжающей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что в спорный период времени ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для жильцов спорного дома, суд признает заявленные требования в части взыскания задолженности за поданную тепловую энергию и подпиточную воду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, ему в соответствии с пунктом 7.10 договора была начислена неустойка в размере ставки рефинансирования Центробанка 8% годовых в сумме 3 126 руб. 37 коп. за период с 17.04.2012 года по 14.09.2012 года.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что данный размер ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ниже размера ответственности, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец излишне оплатил 67 руб. 44 коп. государственной пошлины, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату плательщику из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников «Малаховское»в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» 95 187 руб. 66 коп. задолженности по тепловой энергии за период с марта по май 2012 года, 3 126 руб. 37 коп. неустойки, всего 98 314 руб. 03 коп., 3 932 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 67 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина