Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: А03-15050/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-15050/2012 11 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 11.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (ИНН 2224093710, ОГРН 1052202202227), г. Горно-Алтайск, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге объектов недвижимости,
при участии в судебном заседании:
от истца – старший юрисконсульт Павлов С.В. (доверенность от 24.02.2012г. № 018-10-21/065, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченных залогом кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком:
- от 26.03.2010г. № 101810/0002 об открытии кредитной линии;
- от 03.08.2010г. № 111810/0013 кредитного договора;
- от 12.12.2011г. № 111810/0015 кредитного договора.
Ранее, истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании 410 931 270 руб. 34 коп., в том числе:
- по договору об открытии кредитной линии от 26.03.2010г. № 101810/0002 (дело № А03-7370/2012);
- по кредитным договорам от 03.08.2010г. № 111810/0013 и от 12.12.2011г. № 111810/0015 (дело № А03-15121/2012).
Решением от 05.10.2012г. по делу № А03-7370/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 156 069 674 руб. 99 коп.
Решением от 31.10.2012г. по делу № А03-15121/2012 суд взыскал солидарно с ответчика и ООО «Рэст-тур» в пользу истца 254 844 227 руб. 70 коп.
Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В связи с этим, истец обратился в суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требований об исполнении обеспеченных залогом обязательств (дела № А03-7370/2012 и № А03-15121/2012) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об исполнении обеспеченных залогом обязательств (дела № А03-7370/2012 и № А03-15121/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
В исковом заявлении истец изложил ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.
До назначения экспертизы суд устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы за проведение экспертизы должны быть внесены на депозитный счет суда лицом, заявившем ходатайство о проведении экспертизы (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66).
Определением от 15.11.2012г. суд выделил требования об исполнении обеспеченных залогом кредитных договоров от 03.08.2011г. № 111810/0013 и от 12.12.2011г. № 111810/0015 в отдельное производство, присвоив ему номер № А03-17946/2012; отложил предварительные судебные заседания и обязал истца в срок до 11.12.2012г. внести на депозитный счет суда 40 000 руб. за проведение экспертизы.
Истец представил платежное поручение от 27.11.2012г. № 295, которым внес на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
Определением от 18.12.2012г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
Проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества поручил экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты.
Обязал экспертов провести судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и представить заключение в срок до 01.02.2013г.
Приостановил производство по делу до 01.02.2013г.
Эксперт обратился в суд с заявлением от 12.02.2013г. № 92, в котором просит продлить срок проведения экспертизы до 20.02.2013г.
Определением от 14.02.2013г. суд продлил назначенный судом процессуальный срок для проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему делу до 25.02.2013г. и приостановил производство по делу до 25.02.2013г.
Эксперт (вход. от 28.02.2013г.) представил суду заключение от 25.02.2013г. № 027 03 00188, а также сообщили суду, что стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 10 000 руб.
Определением от 28.02.2013г. суд возобновил производство по делу и выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края Алтайской торгово-промышленной палате 10 000 руб. 00 коп. причитающихся экспертам.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
В настоящем судебном заседании истец заявил об установлении начальной продажной цены имущества равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.
В настоящем судебном заседании истец также заявил о возмещении судебных издержек, вызванных обращение взыскания на заложенное имущества за счет заложенного имущества.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии от 26.03.2010г. № 101810/0002, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию на сумму 140 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Ответчик несвоевременно возвращал полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.
В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долгов и неустоек по договору об открытии кредитной линии от 26.03.2010г. № 101810/0002 (дело № А03-7370/2012).
Решением от 05.10.2012г. по делу № А03-7370/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 156 069 674 руб. 99 коп. долгов и неустоек.
Постановлением от 18.01.2013г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-7370/2012 в этой части оставила без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об исполнение обеспеченного залогом обязательства (дело № А03-7370/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума АС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.03.2010г. № 101810/0002-7 об ипотеке (залоге) земельного участка.
Заключением от 25.02.2013г. № 027 03 00188 эксперт определил рыночную стоимость залогового имущества.
Договорами залога обеспечено обязательство по договору об открытии кредитной линии от 26.03.2010г. № 101810/0002.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену каждого из объектов залога в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог также обеспечивает возмещение расходов по взысканию.
Согласно пунктам 2.1. договоров залога, залог обеспечивает возмещение расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, ипотека обеспечивает уплату истцу сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При подаче в арбитражный суд требований неимущественного характера уплате государственной пошлины подлежит каждое самостоятельное требование (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16.04.012г. по делу № А48-3621/2011).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание в пределах взысканной по решению суда от 05.10.2012г. по делу № А03-7370/2012 суммы 156 069 674 руб. 99 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» :
- по договору от 26.03.2010г. № 101810/0002-7 об ипотеке (залоге) земельного участка:
земельный участок из земель для сельскохозяйственного назначения общей площадью 480 000 кв.м.; местоположение земельного участка примерно 400 м. по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с.Фирсово, расположенного за пределами участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер - 22:33:040802:1843 согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 33/10-901, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю 24.02.2010г. начальником отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости № 1 ФГУ «ЗКП по Алтайскому краю», установив начальную продажную цену на торгах 12 249 598 руб. 40 коп.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55»:
- в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. судебных расходов.
Взысканные 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. судебных расходов удовлетворить за счет стоимости заложенного имущества;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
