Решение от 22 января 2013 года №А03-15042/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-15042/2012
 
    22 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Калманского сельского совета Калманского района Алтайского края об оспаривании постановления  государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Топчихинский" Кладова С.В. от 11.09.2012 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещено надлежаще,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Калманского сельского совета Калманского района Алтайского края(далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Топчихинский" Кладова С.В. (далее - инспектор Кладов С.В.) от 11.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что Администрация не является субъектом административного правонарушения; Администрация не была извещена административным органом о времени, месте проведения проверки и составлении протокола; не исследовался вопрос о наличии вины в действиях Администрации.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    04.09.2012 инспектором Кладовым С.В. выявлены недостатки в содержании участка дороги по ул. Мамонтова в с. Калманка Калманского района Алтайского края, которые выразились  в следующем: на дорожном полотне имеются просадки и выбоины размеры которых превышают: по длине  - 15 см., по ширине – 60 см., по глубине – 5 см., что не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93 (акт выявленных недостатков, л.д. 41).
 
    04.09.2012 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 22АЮ №004570 (л.д. 39), на основании которого вынесено постановление от 11.09.2012 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34  КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 40).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействий), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона № 196-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее – ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).
 
    Из акта выявленных недостатков от 04.09.2012 следует, что состояние дорожного полотна по ул. Мамонтова в с. Калманка не соответствует требованиям пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, что свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования – Калманский сельский совет Калманского района Алтайского края.
 
    Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 Закона № 196-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Администрация является органом местного самоуправления, который наделен полномочиями по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования – Калманский сельский совет Калманского района Алтайского края.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности выводов Администрации о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Вина Администрации в совершенном правонарушении заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, установленного в области обеспечения безопасности дорожного движения, но Администрация не приняла все зависящие от ее меры по соблюдению таких требований.
 
    Суд отклоняет довод Администрации о том, что в бюджете поселения не предусмотрены расходы на ремонт и содержание автомобильных дорог, в связи с чем у Администрации отсутствуют денежные средства  на проведение ремонта.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения.
 
    Факт того, что денежные средства на ремонт автодорог не заложены в бюджет муниципального образования на 2012 год, не свидетельствует об отсутствии у Администрации обязательств по осуществлению ремонта дорог муниципального образования. Администрация самостоятельно должна планировать и закладывать в бюджет на соответствующий год расходы, связанные с содержанием автодорог.
 
    Несостоятелен довод Администрации о том, что она не была извещена административным органом о  времени, месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
 
    Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации присутствовал глава Калманского сельского совета Калманского района Алтайского края Немцев Игорь Михайлович.
 
    Полномочия Немцева Игоря Михайловича подтверждаются распоряжением № 3-Л от 13.03.2012 (л.д. 11).
 
    Акт выявленных недостатков от 04.09.2012 также был передан в этот же день указанному лицу, о чем в акте имеется соответствующая отметка (л.д. 41).
 
    Рассмотрение материалов административного дела также состоялось в присутствие Немцева Игоря Михайловича, что подтверждается оспариваемым постановлением (л.д. 40).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Администрации Калманского сельского совета Калманского района Алтайского края об оспаривании постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Топчихинский" Кладова С.В. от 11.09.2012 о привлечении к административной ответственности Администрации Калманского сельского совета Калманского района Алтайского края (место нахождения: Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, ул. Ленина 18; ОГРН 102220268830) к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин