Решение от 22 октября 2014 года №А03-15041/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-15041/201422 октября 2014 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Кононова Виталия Георгиевича, рп. Тальменка, Тальменский район, Алтайский край (ОГРН 309220811800096, ИНН 227710275473) к закрытому акционерному обществу научно-техническое объединение «Котельно-механический завод», г.Барнаул                       (ОГРН 1132224002338, ИНН 2224158950) о взыскании 1 289 090 руб. 33 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Дорофеева Т.В., доверенность, Олейник С.М., доверенность,
 
    от ответчика – Гордеев М.А., доверенность,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кононов Виталий Георгиевич (далее – истец, ИП Кононов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу научно-техническое объединение «Котельно-механический завод» (далее – ответчик, ЗАО НТО «КМЗ»)о взыскании 1 516 681 руб. 76 коп., в том числе 892 515 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 5 от 01.01.2014 и 624 166 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.01.2014 по 20.08.2014.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать основной долг в размере 892 515 руб. 42 коп., неустойку за период с 16.01.2014 по 30.06.2014 в размере 396 574 руб. 91 коп., а также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 20.10.2014 в размере 22 703 руб. 36 коп.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев уточненные исковые требования истца, суд принимает уменьшение размера неустойки до 396 574 руб. 91 коп., начисленную на дату расторжения договора. Принимая во внимание, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом фактически заявлены новые требования, оснований для принятия к рассмотрению требования о взыскании процентов  в рамках настоящего дела суд не усматривает.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования в части основного долга, считает, что размер неустойки является завышенным, и в связи с тяжелым финансовым положением общества, подлежит снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ИП Кононовым В.Г. (арендодатель) и                     ЗАО НТО «КМЗ» (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.01.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды нежилые помещения:
 
    - здание производственного кирпичного корпуса, литер А, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000452820, общей площадью 403 кв.м, находящийся в городе Барнауле на ул.Кулагина, 28м;
 
    - нежилое помещение Н1 в здании склада агрегатов, литер А, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000452800:0100:200Н1, общей площадью 565,7 кв.м, находящиеся в городе Барнауле на ул.Кулагина, 28н.
 
    Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014.
 
    Настоящий договор стороны заключили сроком на 11 месяцев (статья 5 договора).
 
    В соответствии со статьей 4 договора арендная плата вносится ежемесячно двумя равными частями: 95 000 руб. – не позднее 15 числа расчетного месяца и остаток – не позднее 25 числа расчетного месяца на основании счета (счета-фактуры) арендодателя. Размер арендной платы за использование помещений составляет: 160 000 руб. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и 180 000 руб. за период с 01.04.2014 по 30.11.2014.
 
    Соглашением от 01.07.2014 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014.
 
    На основании пункта 2 указанного соглашения ответчик обязался передать помещение истцу по акту сдачи-приема в технически исправном состоянии в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения.
 
    В пункте 3 соглашения ответчик уведомлен, об имеющееся у него задолженности по арендной плате в размере 892 515 руб. 42 коп.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору помещений по договору аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 5 от 01.01.2014, актом приема-передачи от 01.01.2014, и не оспорено ответчиком.
 
    Ответчик свои обязательства в период действия договора надлежащим образом не исполнял, оплату арендных платежей  в полном объеме не производил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Как следует из материалов дела, арендатор принял помещения в арендное пользование без каких-либо возражений.
 
    Факт использования имущества, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик основной долг не оспаривает,  суд, проверив представленный истцом расчет, считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 574 руб. 91 коп. на дату расторжения договора аренды (01.07.2014).
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.2. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы и иных текущих платежей согласно условиям договора, начисляются пени за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от всей суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной 0,5 %.
 
    Ответчик оплату арендных платежей производил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку за период с 16.01.2014 по 30.06.2014 в сумме                            396 574 руб. 91 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 396 574 руб. 91 коп. подлежащей взысканию.
 
    Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества, вызванным долгами контрагентов.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2 Постановления указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    В этой связи суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества научно-техническое объединение «Котельно-механический завод» в пользу индивидуального предпринимателя Кононова Виталия Георгиевича 892 515 руб. 42 коп. основного долга, 396 574 руб. 91 коп. неустойки, всего 1 289 090 руб. 33 коп., а также  25 891 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Кононову В.Г. справку на возврат из федерального бюджета 2 275 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Лежнева