Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15038/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15038/2012
28 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Излапская основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края, с.Излап к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск о признании незаконным действия налогового органа по выставлению требования №22135 от 16.11.2011г. с указанием суммы недоимки в размере 14 707 руб. 41 коп. право на взыскание которой утрачено; признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 14 707 руб. 41 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Излапская основная общеобразовательная школа Солтонского района Алтайского края, с.Излап (далее – заявитель, учреждение) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа по выставлению требования №22135 от 16.11.2011г. с указанием суммы недоимки в размере 14 707 руб. 41 коп. право на взыскание которой утрачено; признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 14 707 руб. 41 коп.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Заявление поступило в арбитражный суд 04.10.2012г.
В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2012г. лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 30.10.2012г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 20.11.2012г.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке.
От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, по заявленным требованиям возражает. Указывает, что задолженность в сумме 7 905 руб. 10 коп. отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Таким образом, сам по себе факт принятия судом настоящего заявления к производству не означает, что пропущенный срок судом восстановлен.
Как следует из материалов дела инспекцией в адрес заявителя направлено Требование №22135 от 16.11.2011г., согласно которого налогоплательщику предложено уплатить в срок до 06.12.2011г. недоимку, пени, штраф в сумме 14 707 руб. 41 коп., а в суд с настоящим заявлением учреждение обратилось - 04.10.2012г.
Определением от 08.10.2012г. суд предложил учреждению представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления, однако заявитель указанный судебный акт не исполнил, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действия налогового органа по выставлению требования №22135 от 16.11.2011г. и доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер для своевременного оспаривания в судебном порядке указанного требования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 65, 137, 156, 167-170, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
