Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А03-15035/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г.Барнаул
02 ноября 2010г. Дело № А03-15035/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Скат», г.Барнаул, о принятии обеспечительных мер по делу № А03-15035/2010 по заявлению ООО Скат», г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа в части,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Скат» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа № РА-15-37 от 05.08.2010г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 255125 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 40946 рублей, уменьшения предъявленного НДС к возмещению из бюджета в сумме 116611 рублей, соответствующих штрафов, пени.
Заявление об оспаривании решения налогового органа 29.10.2010г. принято судом к производству.
От общества с ограниченной ответственностью «Скат» 01.11.2010г. в арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № РА-15-37 от 05.08.2010г.. Кроме того, заявитель просит запретить Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю совершать действия по взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета общества денежные средства, доначисленные оспариваемым решением ИФНС.
В обоснование доводов заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба, возможность причинения которого вытекает из существа оспариваемого решения налогового органа. Налоговый орган бесспорным взысканием денежных средств может нарушить права и законные интересы общества, поскольку лишение права пользоваться своими денежными средствами создаст препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, сделает невозможным исполнение обязательств перед государством, работниками общества, контрагентами.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
В представленном в суд заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель помимо приостановления оспариваемого акта налогового органа, просит запретить Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю совершать действия по взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета общества денежные средства, доначисленные обжалуемым решением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Таким образом, обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках является мерой принудительного характера и направлено на исполнение решения налогового органа.
При таких обстоятельствах, поскольку взыскание денежных средств с расчетного счета общества является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, суд считает возможным и достаточным удовлетворить ходатайство общества только в части приостановления действия оспариваемого решения, поскольку данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что заявителем оспаривается решение налогового органа в части, суд в соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ООО «Скат» о приостановлении действия решения налогового органа № РА-15-37 от 05.08.2010г. в оспариваемой части решения.
Руководствуясь ст. 90-93, 184-188, ст. 199 (ч. 3) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул № РА-15-37 от 05.08.2010г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скат», г.Барнаул, к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в сумме 255125 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 40946 рублей, уменьшения предъявленного НДС к возмещению из бюджета в сумме 116611 рублей, соответствующих штрафов, пени.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья А.А.Мищенко
